Diagnóstico de inovação · Relatório visual

Meios sem medida

A organização percebe ter pessoas, ferramentas e estrutura para inovar — mas não a medição, a priorização nem a cultura coletiva que convertem esses meios em resultado. Painel dos resultados do survey, em convergência com o Team Canvas.

Survey · Sessão 1 Período: 04/05 a 02/06/2026 Participação: 8–10 no total · n = 2–4 por bloco Escala: Likert 1–5 Base: ISO 56002 · Stage-Gate · Teece

Os quatro números que resumem o diagnóstico

1,5

Indicadores e iniciativas definidos

Menor nota de todo o survey · escala 1–5

1,5–2,0

Inovação aberta

Bloco mais fraco · parcerias e ecossistemas

2,5

Inovação é prioridade

Compete com a rotina (barreira citada)

4,5

Pessoas e processos

Capacidade técnica percebida como forte

O contraste central

A equipe dá nota alta aos meios da inovação (pessoas 4,5; processos 4,5; ferramentas 4,0; estrutura 4,0) e a menor nota de todo o instrumento à medição (indicadores e iniciativas 1,5). Há aparato; falta o sistema que o direciona e mede.

Maturidade percebida por bloco

Estratégia de inovação n = 2

Meios bem avaliados; medição e prioridade no fundo.

Inovação colaborativa n = 4

Bloco inteiro na faixa intermediária (2,0–2,75).

Inovação aberta n = 2

Dimensão mais frágil; ausente no Team Canvas.

Ranking de fatores n = 4

Vezes em 1º (forte) contra vezes em último (fraco).

Atitude forte, cultura fraca

Os respondentes percebem atitudes individuais abertas como o fator mais forte (3 votos em 1º), mas colocam cultura orientada para inovar como o mais fraco (2 votos em último). Há disposição das pessoas; falta o sistema coletivo que a sustente.

Triangulação: o survey confirma o Team Canvas

Tema	Achado nas duas fontes	Status	Implicação
Medição e iniciativas	Canvas: metas sem alvo. Survey: indicadores = 1,5.	Reforço forte	Prioridade máxima de intervenção.
Execução × discurso	Canvas: "cultura baseada em discurso". Survey: cultura é o fator mais fraco.	Reforço forte	Fragilidade cultural sistêmica.
Prioridade	Canvas: rotina compete. Survey: prioridade = 2,5; barreira "rotina".	Reforço	Inovação não protegida da operação.
Capacidade técnica	Canvas: técnica forte. Survey: pessoas 4,5; ferramentas 4,0.	Reforço	Ativo a preservar.
Papel do comitê	Canvas: "comitê estruturado". Survey: ideias avaliadas pelo comitê = 2,5.	Divergência	Comitê existe; avaliação é fraca.
Inovação aberta	Canvas: não menciona. Survey: bloco mais fraco (1,5–2,0).	Achado novo	Dimensão exposta só pelo survey.

Conclusão da triangulação

Duas fontes coletadas por métodos independentes convergem no mesmo eixo. Confirma-se a hipótese do relatório anterior: força em percepção, fragilidade em captura e reconfiguração (Teece, 2007). O survey acrescenta duas precisões — a inovação aberta é o ponto mais frágil, e a avaliação de ideias pelo comitê não é percebida como efetiva, apesar de o comitê existir.

A voz da equipe (questões abertas)

Projetos que a equipe quer ver

Sugestões concretas — predomínio de IA e automação.

Next Best Action em cobrança: canal, horário e oferta por cliente, automaticamente.
Copiloto de IA para o operador em negociações complexas.
Fechamento contábil automatizado: meta de 15 → 7 dias.
Alfabetização digital e upskilling em IA da equipe.
Otimização de processos e eficiência operacional com IA.

Expectativas e barreiras

O grupo pede método e execução, não mais ideias.

Facilitadores

EngajamentoPatrocínioVisãoEstratégiaCulturaParticipação dos sócios

Barreiras

RotinaModelo de negócioDedicaçãoCiclo de vida

Inspirações

Nubank ×3iFoodJusbrasilConcentrix

Carteira de iniciativas priorizada

0–1 mês

Painel de indicadores com linha de base

Atende: indicadores = 1,5

Baixo × Alto

0–2 meses

Diagnóstico de entrada padronizado (G0)

Atende: sem padronização (Canvas)

Baixo × Alto

0–2 meses

Reativar avaliação de ideias pelo comitê

Atende: comitê avalia = 2,5

Baixo × Alto

1–3 meses

Processo por portões (G0–G4)

Atende: execução inconsistente

Médio × Alto

2–4 meses

Programa de ideias com incentivo formal

Atende: incentivos = 2,0

Médio × Médio

1–2 meses

Proteger tempo de inovação frente à rotina

Atende: prioridade = 2,5

Baixo × Médio

3–6 meses

Estruturar inovação aberta (parcerias)

Atende: bloco aberto = 1,5–2,0

Médio × Médio

3–6 meses

Pilotos de IA / automação da equipe

Atende: projetos sugeridos

Médio × Alto

6 meses

Reaplicar o diagnóstico

Atende: ciclo de melhoria

Baixo × Médio

Onde começar

As iniciativas 1, 2 e 3 são de baixo esforço e alto impacto: tornam a inovação mensurável e reativam o papel do comitê sem reestruturação. O fechamento contábil automatizado (meta explícita de 15 → 7 dias) é o melhor candidato a piloto, por provar a própria capacidade de execução com retorno mensurável e curto.

Fontes. Team Canvas (Miro, board uXjVHYyFNCA) e survey "Diagnóstico de inovação" (arquivo Meireles, Sessão 1, 04/05–02/06/2026).
Advertência metodológica. Os blocos quantitativos têm amostra muito pequena (n = 2 a 4); as médias são indício qualitativo da percepção do grupo presente, não medida estatística da organização. Médias verificadas duas vezes (agregação da planilha e recálculo a partir das contagens). Os valores-alvo dos indicadores dependem de linha de base ainda inexistente.
Base normativa. ISO 56002:2019; Stage-Gate (Cooper, 1990); capacidades dinâmicas (Teece, 2007); inovação aberta (Chesbrough, 2003). Designações ISO conferidas contra iso.org em 02/06/2026.
Elaboração e método: dioceliogoulart.com.br · Documento de uso interno.