i9DTech+ Innovation · Design · Technology Innovation · Design · Technology Innovation · Design · Technology
Metodologia de Inovação Metodología de Innovación Innovation Methodology

Do problema ao artefato validado, com método. Del problema al artefacto validado, con método. From problem to validated artifact, with method.

i9DTech+ é uma metodologia de Business Design fundamentada em Design Science Research (DSR). Ela organiza o percurso de inovação em oito etapas encadeadas, cada uma com pergunta própria, instrumentos definidos e critérios de decisão explícitos. i9DTech+ es una metodología de Business Design fundamentada en Design Science Research (DSR). Organiza el recorrido de innovación en ocho etapas encadenadas, cada una con su propia pregunta, instrumentos definidos y criterios de decisión explícitos. i9DTech+ is a Business Design methodology grounded in Design Science Research (DSR). It organizes the innovation journey into eight chained stages, each with its own guiding question, defined instruments, and explicit decision criteria.

Conhecer as 8 etapas Conocer las 8 etapas Explore the 8 stages Mentoria Garage Canvas Mentoría Garage Canvas Garage Canvas Mentoring
8etapas com decisãoetapas con decisióndecision-gated stages
11apps de apoioapps de apoyosupporting apps
40+referências verificadasreferencias verificadasverified references
i9DTech+
Innovation · Design · Technology

Business Design baseado em Design Science Research: da identificação do problema ao artefato validado. Business Design basado en Design Science Research: de la identificación del problema al artefacto validado. Business Design grounded in Design Science Research: from problem identification to the validated artifact.

Diocélio Goulart · dioceliogoulart.com.br

Visão GeralVisión GeneralOverview

Um fluxo com decisões, não uma sequência cega. Un flujo con decisiones, no una secuencia ciega. A flow with decisions, not a blind sequence.

A metodologia parte da caracterização do problema (Challenge Canvas), abre o espaço de soluções por ideação estruturada (Draw Toast e Crazy 8), converte alternativas em requisitos (Briefing e PRD com MoSCoW) e, conforme a natureza do desafio, aprofunda a proposta de valor (VPC) ou o modelo de negócio (Lean Canvas) antes de especificar, prototipar e verificar o artefato sob o ciclo de Design Science Research. Cada transição possui um ponto de decisão: o fluxo admite atalhos, retornos e iteração. La metodología parte de la caracterización del problema (Challenge Canvas), abre el espacio de soluciones mediante ideación estructurada (Draw Toast y Crazy 8), convierte alternativas en requisitos (Briefing y PRD con MoSCoW) y, según la naturaleza del desafío, profundiza la propuesta de valor (VPC) o el modelo de negocio (Lean Canvas) antes de especificar, prototipar y verificar el artefacto bajo el ciclo de Design Science Research. Cada transición tiene un punto de decisión: el flujo admite atajos, retornos e iteración. The methodology starts by characterizing the problem (Challenge Canvas), opens the solution space through structured ideation (Draw Toast and Crazy 8), converts alternatives into requirements (Brief and PRD with MoSCoW) and, depending on the nature of the challenge, deepens the value proposition (VPC) or the business model (Lean Canvas) before specifying, prototyping, and verifying the artifact under the Design Science Research cycle. Every transition has a decision point: the flow allows shortcuts, returns, and iteration.

1 · Challenge Canvas Problema e critériosProblema y criteriosProblem & criteria 2 · Draw Toast Modelos mentaisModelos mentalesMental models 3 · Crazy 8 Ideação rápidaIdeación rápidaRapid ideation 4 · Briefing e PRD4 · Briefing y PRD4 · Brief & PRD MoSCoW Aprofundar cliente¿Profundizar clienteDeepen customer ou negócio?o negocio?or business? 5 · VPC Proposta de valorPropuesta de valorValue proposition 6 · Lean Canvas Hipóteses e MVPHipótesis y MVPHypotheses & MVP 7 · Prototipação7 · Prototipado7 · Prototyping Pesquisa · Ciclo DSRInvestigación · Ciclo DSRResearch · DSR cycle 8 · Check Verificação · Checklist DSRVerificación · Checklist DSRVerification · DSR Checklist Critérios¿CriteriosCriteria atendidos?cumplidos?met? Finalizar eFinalizar yFinish & comunicarcomunicarcommunicate clienteclientecustomer negócionegociobusiness não é necessário aprofundarno es necesario profundizarno deepening needed simsíyes parcialmente · iterarparcialmente · iterarpartially · iterate problema ou hipótese revistosproblema o hipótesis revisadosproblem or hypothesis revised
Canvases e definiçãoCanvases y definiciónCanvases & definition IdeaçãoIdeaciónIdeation Construção e avaliação (DSR)Construcción y evaluación (DSR)Build & evaluate (DSR) DecisãoDecisiónDecision Clique em uma etapa para navegar.Haga clic en una etapa para navegar.Click a stage to navigate.
Para quemPara quiénFor whom

Profissionais, docentes, pesquisadores e equipes que desenvolvem projetos de inovação com método.Profesionales, docentes, investigadores y equipos que desarrollan proyectos de innovación con método.Practitioners, educators, researchers, and teams running innovation projects with method.

FundamentoFundamentoFoundation

Cada projeto percorre identificação do problema, concepção, prototipação e verificação, alinhado ao DSRM de Peffers et al. (2007).Cada proyecto recorre identificación del problema, concepción, prototipado y verificación, alineado al DSRM de Peffers et al. (2007).Each project moves through problem identification, design, prototyping, and verification, aligned with Peffers et al.'s (2007) DSRM.

PrincípioPrincipioPrinciple

"A inovação não é sorte, é uma decisão e uma prática diária.""La innovación no es suerte, es una decisión y una práctica diaria.""Innovation is not luck; it is a decision and a daily practice."

ApresentaçãoPresentaciónPresentation

A ciência de transformar ideias em protótipos digitais. La ciencia de transformar ideas en prototipos digitales. The science of turning ideas into digital prototypes.

Dezesseis pranchas visuais percorrem a narrativa do método: da tensão inicial da "reunião que termina em app" às decisões rastreáveis, etapa por etapa, até o fundamento em Design Science Research. Navegue pelas setas, pelo teclado ou pelo índice de pranchas. Dieciséis láminas visuales recorren la narrativa del método: desde la tensión inicial de la "reunión que termina en app" hasta las decisiones rastreables, etapa por etapa, y el fundamento en Design Science Research. Navegue con las flechas, el teclado o el índice de láminas. Sixteen visual boards walk through the method's narrative: from the initial tension of the "meeting that ends in an app" to traceable decisions, stage by stage, and the grounding in Design Science Research. Navigate with the arrows, the keyboard, or the board index.

01 / 16
Índice das 16 pranchasÍndice de las 16 láminasIndex of the 16 boards

    Teclado: setas avançam e recuam. A apresentação também sustenta aulas, mentorias e bancas. Teclado: las flechas avanzan y retroceden. La presentación también sirve para clases, mentorías y comités. Keyboard: arrow keys move forward and back. The deck also supports classes, mentoring sessions, and panels.

    O MétodoEl MétodoThe Method

    As oito etapas do i9DTech+. Las ocho etapas de i9DTech+. The eight stages of i9DTech+.

    Abra cada etapa para ver objetivo, entradas, saídas, decisão, passo a passo de aplicação, fundamento científico com fontes verificadas e os aplicativos de apoio. Abra cada etapa para ver objetivo, entradas, salidas, decisión, paso a paso de aplicación, fundamento científico con fuentes verificadas y las aplicaciones de apoyo. Open each stage to see its objective, inputs, outputs, decision, step-by-step application, scientific grounding with verified sources, and the supporting apps.

    1

    Challenge Canvas

    Qual é o problema, para quem, e como saberemos que ele foi tratado? ¿Cuál es el problema, para quién, y cómo sabremos que fue tratado? What is the problem, for whom, and how will we know it was addressed?     ▾
    ObjetivoObjetivoObjective

    Identificar e caracterizar o problema central.Identificar y caracterizar el problema central.Identify and characterize the core problem.

    EntradasEntradasInputs

    Contexto do desafio, stakeholders, evidências e restrições.Contexto del desafío, stakeholders, evidencias y restricciones.Challenge context, stakeholders, evidence, and constraints.

    SaídasSalidasOutputs

    Canvas preenchido, declaração do problema e critérios iniciais de avaliação.Canvas completado, declaración del problema y criterios iniciales de evaluación.Completed canvas, problem statement, and initial evaluation criteria.

    DecisãoDecisiónDecision

    O problema está suficientemente delimitado para a ideação?¿El problema está suficientemente delimitado para la ideación?Is the problem sufficiently framed for ideation?

    Como aplicarCómo aplicarHow to apply

    1. Descreva o contexto do desafio e mapeie os stakeholders afetados e decisores.Describa el contexto del desafío y mapee los stakeholders afectados y decisores.Describe the challenge context and map affected stakeholders and decision-makers.
    2. Reúna evidências disponíveis (dados, observações, reclamações) e registre as restrições de prazo, orçamento, tecnologia e conformidade.Reúna las evidencias disponibles (datos, observaciones, quejas) y registre las restricciones de plazo, presupuesto, tecnología y cumplimiento.Gather available evidence (data, observations, complaints) and record constraints of time, budget, technology, and compliance.
    3. Preencha o Challenge Canvas no aplicativo, campo a campo, com cartões curtos.Complete el Challenge Canvas en la aplicación, campo por campo, con tarjetas cortas.Fill in the Challenge Canvas in the app, field by field, using short cards.
    4. Redija a declaração do problema. Teste: se a frase contém "implementar", "criar" ou o nome de uma tecnologia, é solução disfarçada de problema.Redacte la declaración del problema. Prueba: si la frase contiene "implementar", "crear" o el nombre de una tecnología, es una solución disfrazada de problema.Write the problem statement. Test: if the sentence contains "implement", "create", or a technology name, it is a solution disguised as a problem.
    5. Defina critérios iniciais de avaliação: como o grupo reconhecerá progresso real?Defina criterios iniciales de evaluación: ¿cómo reconocerá el grupo el progreso real?Define initial evaluation criteria: how will the group recognize real progress?
    6. Decida: o problema delimitado autoriza avançar para a ideação, ou exige nova rodada de caracterização?Decida: ¿el problema delimitado autoriza avanzar a la ideación, o exige una nueva ronda de caracterización?Decide: does the framed problem allow moving to ideation, or does it require another round of characterization?
    Fundamento científicoFundamento científicoScientific grounding Problemas organizacionais de inovação raramente chegam bem estruturados: Simon (1973) mostra que a estrutura precisa ser construída pelo solucionador, e Rittel e Webber (1973) demonstram que problemas de planejamento carecem de formulação definitiva e de critério de parada. A formulação em grupo sofre impedimentos documentados, como vieses cognitivos e dinâmicas de poder que estreitam o problema antes da busca por soluções (Baer et al., 2013). O design thinking, base desta etapa, ainda apresenta fragilidade conceitual apontada em revisão sistemática (Micheli et al., 2019), o que reforça a opção do i9DTech+ por instrumentar a etapa com campos e critérios explícitos. A tipologia de inovação do Manual de Oslo (OECD/Eurostat, 2018) apoia a caracterização do tipo de oportunidade em análise. Los problemas organizacionales de innovación rara vez llegan bien estructurados: Simon (1973) muestra que la estructura debe ser construida por quien resuelve, y Rittel y Webber (1973) demuestran que los problemas de planificación carecen de formulación definitiva y de criterio de parada. La formulación en grupo sufre impedimentos documentados, como sesgos cognitivos y dinámicas de poder que estrechan el problema antes de buscar soluciones (Baer et al., 2013). El design thinking, base de esta etapa, aún presenta una fragilidad conceptual señalada en revisión sistemática (Micheli et al., 2019), lo que refuerza la opción de i9DTech+ por instrumentar la etapa con campos y criterios explícitos. La tipología de innovación del Manual de Oslo (OECD/Eurostat, 2018) apoya la caracterización del tipo de oportunidad en análisis. Organizational innovation problems rarely arrive well structured: Simon (1973) shows that structure must be built by the solver, and Rittel and Webber (1973) demonstrate that planning problems lack a definitive formulation and a stopping rule. Group formulation faces documented impediments, such as cognitive biases and power dynamics that narrow the problem before solutions are sought (Baer et al., 2013). Design thinking, the basis of this stage, still shows conceptual fragility identified in a systematic review (Micheli et al., 2019), which reinforces i9DTech+'s choice to instrument the stage with explicit fields and criteria. The Oslo Manual's innovation typology (OECD/Eurostat, 2018) supports characterizing the type of opportunity under analysis.
    🎯 Challenge Canvas Builder Versão LovableVersión LovableLovable version FCA Analyzer
    Referências desta etapaReferencias de esta etapaStage references
    • Simon, H. A. (1973). The structure of ill-structured problems. Artificial Intelligence, 4(3–4), 181–201. doi:10.1016/0004-3702(73)90011-8Verificado
    • Rittel, H. W. J., & Webber, M. M. (1973). Dilemmas in a general theory of planning. Policy Sciences, 4(2), 155–169. doi:10.1007/bf01405730Verificado
    • Baer, M., Dirks, K. T., & Nickerson, J. A. (2013). Microfoundations of strategic problem formulation. Strategic Management Journal, 34(2), 197–214. doi:10.1002/smj.2004Verificado
    • Micheli, P., Wilner, S. J. S., & Bhatti, S. H. (2019). Doing design thinking: Conceptual review, synthesis, and research agenda. Journal of Product Innovation Management, 36(2), 124–148. doi:10.1111/jpim.12466Verificado
    • OECD/Eurostat. (2018). Oslo Manual 2018 (4th ed.). OECD Publishing. doi:10.1787/9789264304604-enVerificado · Tradução FINEP refere-se à 3ª ed. (2005).La traducción FINEP corresponde a la 3.ª ed. (2005).The FINEP translation refers to the 3rd ed. (2005).
    • Spradlin, D. (2012, September). Are you solving the right problem? Harvard Business Review, 90(9), 84–93.Literatura profissional
    2

    Draw Toast

    Que modelos mentais e pressupostos a equipe carrega sobre o processo? ¿Qué modelos mentales y supuestos carga el equipo sobre el proceso? What mental models and assumptions does the team hold about the process?     ▾
    ObjetivoObjetivoObjective

    Tornar visíveis modelos mentais, dependências e pressupostos sobre processos.Hacer visibles modelos mentales, dependencias y supuestos sobre procesos.Make mental models, dependencies, and process assumptions visible.

    EntradasEntradasInputs

    Problema delimitado e participantes relevantes.Problema delimitado y participantes relevantes.Framed problem and relevant participants.

    SaídasSalidasOutputs

    Mapas individuais e coletivos do processo, convergências e lacunas.Mapas individuales y colectivos del proceso, convergencias y brechas.Individual and collective process maps, convergences, and gaps.

    Uso recomendadoUso recomendadoRecommended use

    Desafios sistêmicos, processos pouco explícitos ou equipes com interpretações divergentes.Desafíos sistémicos, procesos poco explícitos o equipos con interpretaciones divergentes.Systemic challenges, implicit processes, or teams with diverging interpretations.

    Como aplicarCómo aplicarHow to apply

    1. Peça a cada participante que desenhe, em 2 a 3 minutos e em silêncio, "como se faz uma torrada" — ou o processo real em análise — usando nós e ligações.Pida a cada participante que dibuje, en 2 a 3 minutos y en silencio, "cómo se hace una tostada" — o el proceso real en análisis — usando nodos y enlaces.Ask each participant to draw, in 2–3 silent minutes, "how to make toast" — or the actual process under analysis — using nodes and links.
    2. Exponha todos os desenhos lado a lado e compare: número de nós, pontos de início, elementos ausentes.Exponga todos los dibujos lado a lado y compare: número de nodos, puntos de inicio, elementos ausentes.Display all drawings side by side and compare: number of nodes, starting points, missing elements.
    3. Construa em grupo um mapa consolidado do processo, sem falar durante a primeira rodada de organização.Construya en grupo un mapa consolidado del proceso, sin hablar durante la primera ronda de organización.Build a consolidated group map of the process, without talking during the first sorting round.
    4. Registre convergências, divergências e lacunas de conhecimento reveladas pelos mapas.Registre convergencias, divergencias y brechas de conocimiento reveladas por los mapas.Record convergences, divergences, and knowledge gaps revealed by the maps.
    5. Leve os pontos de divergência relevantes de volta ao Challenge Canvas, se alterarem a caracterização do problema.Lleve los puntos de divergencia relevantes de vuelta al Challenge Canvas, si alteran la caracterización del problema.Bring relevant divergences back to the Challenge Canvas if they change how the problem is characterized.
    Tom Wujec — TED
    Tom Wujec · "Got a wicked problem? First, tell me how you make toast" · TED
    Fundamento científicoFundamento científicoScientific grounding A base cognitiva da etapa é a teoria dos modelos mentais: indivíduos raciocinam sobre representações internas simplificadas da realidade (Johnson-Laird, 1983), e modelos não examinados constituem barreira ao aprendizado organizacional (Senge, 1990). A evidência empírica qualifica o exercício: a convergência de modelos mentais prediz desempenho de equipe, porém o efeito é mediado pelos processos de interação (Mathieu et al., 2000). Desenhar o processo em conjunto só gera valor quando transforma a conversa da equipe, e não como ritual visual. O exercício Draw Toast, criado por Tom Wujec, é o instrumento profissional adotado para essa externalização. La base cognitiva de la etapa es la teoría de los modelos mentales: los individuos razonan sobre representaciones internas simplificadas de la realidad (Johnson-Laird, 1983), y los modelos no examinados constituyen una barrera para el aprendizaje organizacional (Senge, 1990). La evidencia empírica matiza el ejercicio: la convergencia de modelos mentales predice el desempeño del equipo, pero el efecto está mediado por los procesos de interacción (Mathieu et al., 2000). Dibujar el proceso en conjunto solo genera valor cuando transforma la conversación del equipo, y no como ritual visual. El ejercicio Draw Toast, creado por Tom Wujec, es el instrumento profesional adoptado para esa externalización. The stage's cognitive basis is mental model theory: individuals reason over simplified internal representations of reality (Johnson-Laird, 1983), and unexamined models are a barrier to organizational learning (Senge, 1990). Empirical evidence qualifies the exercise: mental model convergence predicts team performance, yet the effect is mediated by team interaction processes (Mathieu et al., 2000). Drawing the process together creates value only when it changes the team's conversation, not as a visual ritual. The Draw Toast exercise, created by Tom Wujec, is the professional instrument adopted for that externalization.
    🍞 Tom Wujec — Draw Toast Guia do exercícioGuía del ejercicioExercise guide
    Referências desta etapaReferencias de esta etapaStage references
    • Johnson-Laird, P. N. (1983). Mental models. Harvard University Press.Verificado
    • Senge, P. M. (1990). The fifth discipline. Doubleday/Currency.Verificado
    • Mathieu, J. E., Heffner, T. S., Goodwin, G. F., Salas, E., & Cannon-Bowers, J. A. (2000). The influence of shared mental models on team process and performance. Journal of Applied Psychology, 85(2), 273–283. doi:10.1037/0021-9010.85.2.273Verificado
    • Wujec, T. (s.d.). Draw toast [Ferramenta]. https://www.tomwujec.com/toolsLiteratura profissional
    3

    Crazy 8

    Quantas alternativas conseguimos gerar antes de nos apegarmos à primeira? ¿Cuántas alternativas podemos generar antes de aferrarnos a la primera? How many alternatives can we generate before committing to the first one?     ▾
    ObjetivoObjetivoObjective

    Produzir alternativas em curto tempo e reduzir a fixação na primeira solução.Producir alternativas en poco tiempo y reducir la fijación en la primera solución.Produce alternatives quickly and reduce fixation on the first solution.

    EntradasEntradasInputs

    Problema e critérios do Challenge Canvas.Problema y criterios del Challenge Canvas.Problem and criteria from the Challenge Canvas.

    SaídasSalidasOutputs

    Oito esboços por participante, agrupamento de ideias e alternativas priorizadas.Ocho bocetos por participante, agrupación de ideas y alternativas priorizadas.Eight sketches per participant, idea clustering, and prioritized alternatives.

    Dinâmica-baseDinámica baseCore dynamic

    Oito esboços em oito minutos, seguidos de compartilhamento e seleção.Ocho bocetos en ocho minutos, seguidos de puesta en común y selección.Eight sketches in eight minutes, followed by sharing and selection.

    Como aplicarCómo aplicarHow to apply

    1. Dobre uma folha em oito quadros e retome a pergunta-problema por escrito, à vista de todos.Doble una hoja en ocho cuadros y retome la pregunta-problema por escrito, a la vista de todos.Fold a sheet into eight frames and restate the problem question in writing, visible to everyone.
    2. Cada participante esboça oito ideias em oito minutos, em silêncio, uma por quadro. Quantidade antes de qualidade.Cada participante boceta ocho ideas en ocho minutos, en silencio, una por cuadro. Cantidad antes que calidad.Each participant sketches eight ideas in eight minutes, silently, one per frame. Quantity before quality.
    3. Evite mostrar benchmarks ou soluções de referência antes da rodada: exemplos prévios induzem fixação.Evite mostrar benchmarks o soluciones de referencia antes de la ronda: los ejemplos previos inducen fijación.Avoid showing benchmarks or reference solutions before the round: prior examples induce fixation.
    4. Cada pessoa apresenta seus esboços em até um minuto; o grupo agrupa ideias semelhantes.Cada persona presenta sus bocetos en hasta un minuto; el grupo agrupa ideas similares.Each person presents their sketches in up to one minute; the group clusters similar ideas.
    5. Priorize por votação silenciosa (dot voting) contra os critérios da etapa 1 e leve as alternativas selecionadas ao Briefing.Priorice por votación silenciosa (dot voting) contra los criterios de la etapa 1 y lleve las alternativas seleccionadas al Briefing.Prioritize by silent dot voting against the stage 1 criteria and take the selected alternatives to the Brief.
    Crazy 8s — AJ&Smart
    "Design Sprint Crazy 8s — Generate design ideas FAST" · AJ&Smart
    Fundamento científicoFundamento científicoScientific grounding O Crazy 8 é uma variante de brainwriting silencioso, desenhada contra as perdas documentadas do brainstorming verbal: grupos interativos produzem menos ideias que a soma dos indivíduos, sobretudo por bloqueio de produção (Diehl & Stroebe, 1987). A geração estruturada por escrito, com exposição às ideias alheias sem fala simultânea, recupera essa produtividade (Paulus & Yang, 2000), e o arcabouço do pensamento divergente fornece as métricas de fluência e originalidade (Guilford, 1950). Uma limitação conhecida orienta a facilitação: a exposição prévia a exemplos reduz a originalidade e reproduz características do exemplo, fenômeno de fixação de design (Jansson & Smith, 1991). A popularização da técnica em Design Sprints é de Knapp, Zeratsky e Kowitz (2016). El Crazy 8 es una variante de brainwriting silencioso, diseñada contra las pérdidas documentadas del brainstorming verbal: los grupos interactivos producen menos ideas que la suma de los individuos, sobre todo por bloqueo de producción (Diehl & Stroebe, 1987). La generación estructurada por escrito, con exposición a las ideas ajenas sin habla simultánea, recupera esa productividad (Paulus & Yang, 2000), y el marco del pensamiento divergente aporta las métricas de fluidez y originalidad (Guilford, 1950). Una limitación conocida orienta la facilitación: la exposición previa a ejemplos reduce la originalidad y reproduce características del ejemplo, fenómeno de fijación de diseño (Jansson & Smith, 1991). La popularización de la técnica en Design Sprints es de Knapp, Zeratsky y Kowitz (2016). Crazy 8 is a silent brainwriting variant designed against the documented losses of verbal brainstorming: interactive groups produce fewer ideas than the sum of individuals, mainly due to production blocking (Diehl & Stroebe, 1987). Structured written generation, with exposure to others' ideas without simultaneous speech, recovers that productivity (Paulus & Yang, 2000), and the divergent thinking framework provides fluency and originality metrics (Guilford, 1950). A known limitation guides facilitation: prior exposure to examples reduces originality and reproduces example features, the design fixation phenomenon (Jansson & Smith, 1991). The technique's popularization in Design Sprints comes from Knapp, Zeratsky, and Kowitz (2016).
    ⚡ Google Design Sprint Kit Miro — template
    Referências desta etapaReferencias de esta etapaStage references
    • Diehl, M., & Stroebe, W. (1987). Productivity loss in brainstorming groups. Journal of Personality and Social Psychology, 53(3), 497–509. doi:10.1037/0022-3514.53.3.497Verificado
    • Paulus, P. B., & Yang, H.-C. (2000). Idea generation in groups. Organizational Behavior and Human Decision Processes, 82(1), 76–87. doi:10.1006/obhd.2000.2888Verificado
    • Guilford, J. P. (1950). Creativity. American Psychologist, 5(9), 444–454. doi:10.1037/h0063487Verificado
    • Jansson, D. G., & Smith, S. M. (1991). Design fixation. Design Studies, 12(1), 3–11. doi:10.1016/0142-694X(91)90003-FVerificado
    • Knapp, J., Zeratsky, J., & Kowitz, B. (2016). Sprint. Simon & Schuster.Literatura profissional
    4

    Briefing de Produto e PRD (MoSCoW)Briefing de Producto y PRD (MoSCoW)Product Brief & PRD (MoSCoW)

    O que exatamente será construído, para quem, e com que prioridade? ¿Qué se construirá exactamente, para quién y con qué prioridad? What exactly will be built, for whom, and with what priority?     ▾
    ObjetivoObjetivoObjective

    Converter as alternativas selecionadas em escopo, requisitos e critérios verificáveis.Convertir las alternativas seleccionadas en alcance, requisitos y criterios verificables.Convert selected alternatives into scope, requirements, and verifiable criteria.

    EntradasEntradasInputs

    Ideias priorizadas, usuários, restrições e contexto técnico.Ideas priorizadas, usuarios, restricciones y contexto técnico.Prioritized ideas, users, constraints, and technical context.

    SaídasSalidasOutputs

    Briefing, PRD, requisitos funcionais e não funcionais, critérios de aceitação e prioridades MoSCoW.Briefing, PRD, requisitos funcionales y no funcionales, criterios de aceptación y prioridades MoSCoW.Brief, PRD, functional and non-functional requirements, acceptance criteria, and MoSCoW priorities.

    DecisãoDecisiónDecision

    Projetos simples seguem para prototipação; projetos complexos aprofundam VPC, Lean Canvas ou pesquisa.Los proyectos simples pasan al prototipado; los complejos profundizan VPC, Lean Canvas o investigación.Simple projects proceed to prototyping; complex ones deepen VPC, Lean Canvas, or research.

    Como aplicarCómo aplicarHow to apply

    1. Consolide as alternativas priorizadas na ideação em uma descrição única do produto ou intervenção.Consolide las alternativas priorizadas en la ideación en una descripción única del producto o intervención.Consolidate the alternatives prioritized in ideation into a single description of the product or intervention.
    2. Especifique requisitos funcionais e não funcionais (segurança, desempenho, privacidade, observabilidade).Especifique requisitos funcionales y no funcionales (seguridad, desempeño, privacidad, observabilidad).Specify functional and non-functional requirements (security, performance, privacy, observability).
    3. Defina critérios de aceitação verificáveis para cada requisito relevante.Defina criterios de aceptación verificables para cada requisito relevante.Define verifiable acceptance criteria for each relevant requirement.
    4. Classifique com MoSCoW: Must, Should, Could, Won't. Explicite o "Won't": o que fica fora desta versão.Clasifique con MoSCoW: Must, Should, Could, Won't. Explicite el "Won't": lo que queda fuera de esta versión.Classify with MoSCoW: Must, Should, Could, Won't. Make the "Won't" explicit: what stays out of this version.
    5. Decida a rota: prototipar diretamente, ou aprofundar proposta de valor (etapa 5), modelo de negócio (etapa 6) ou pesquisa (etapa 7.1).Decida la ruta: prototipar directamente, o profundizar propuesta de valor (etapa 5), modelo de negocio (etapa 6) o investigación (etapa 7.1).Decide the route: prototype directly, or deepen the value proposition (stage 5), business model (stage 6), or research (stage 7.1).
    Fundamento científicoFundamento científicoScientific grounding A engenharia de requisitos trata elicitação, negociação, especificação e validação como atividades interdependentes, não lineares (Nuseibeh & Easterbrook, 2000). A técnica MoSCoW tem origem documentada no trabalho de Clegg e Barker (1994) sobre desenvolvimento rápido de aplicações, posteriormente formalizada pelo consórcio DSDM. A revisão sistemática de Achimugu et al. (2014) aponta a limitação central: as técnicas de priorização carecem de validação comparativa rigorosa, e a fronteira entre "Should" e "Could" varia entre avaliadores. O MoSCoW estrutura a subjetividade; não a elimina — por isso o i9DTech+ exige critérios de aceitação verificáveis ao lado da priorização. La ingeniería de requisitos trata la elicitación, negociación, especificación y validación como actividades interdependientes, no lineales (Nuseibeh & Easterbrook, 2000). La técnica MoSCoW tiene origen documentado en el trabajo de Clegg y Barker (1994) sobre desarrollo rápido de aplicaciones, luego formalizada por el consorcio DSDM. La revisión sistemática de Achimugu et al. (2014) señala la limitación central: las técnicas de priorización carecen de validación comparativa rigurosa, y la frontera entre "Should" y "Could" varía entre evaluadores. MoSCoW estructura la subjetividad; no la elimina — por eso i9DTech+ exige criterios de aceptación verificables junto a la priorización. Requirements engineering treats elicitation, negotiation, specification, and validation as interdependent, non-linear activities (Nuseibeh & Easterbrook, 2000). The MoSCoW technique has its documented origin in Clegg and Barker's (1994) work on rapid application development, later formalized by the DSDM consortium. Achimugu et al.'s (2014) systematic review points to the central limitation: prioritization techniques lack rigorous comparative validation, and the boundary between "Should" and "Could" varies across raters. MoSCoW structures subjectivity; it does not eliminate it — hence i9DTech+ requires verifiable acceptance criteria alongside prioritization.
    📋 PM Visual OKR & KPI Creator
    Referências desta etapaReferencias de esta etapaStage references
    • Nuseibeh, B., & Easterbrook, S. (2000). Requirements engineering: A roadmap. In Proceedings of the Conference on The Future of Software Engineering (pp. 35–46). ACM. doi:10.1145/336512.336523Verificado
    • Achimugu, P., Selamat, A., Ibrahim, R., & Mahrin, M. N. (2014). A systematic literature review of software requirements prioritization research. Information and Software Technology, 56(6), 568–585. doi:10.1016/j.infsof.2014.02.001Verificado
    • Clegg, D., & Barker, R. (1994). Case method fast-track: A RAD approach. Addison-Wesley.Verificado
    • Agile Business Consortium. (2014). DSDM Agile Project Framework handbook.Literatura profissional
    5

    Value Proposition Canvas

    A proposta de valor responde a tarefas, dores e ganhos reais do cliente? ¿La propuesta de valor responde a tareas, dolores y ganancias reales del cliente? Does the value proposition address real customer jobs, pains, and gains?     ▾
    ObjetivoObjetivoObjective

    Examinar o ajuste entre necessidades do cliente e proposta de valor.Examinar el ajuste entre necesidades del cliente y propuesta de valor.Examine the fit between customer needs and the value proposition.

    EntradasEntradasInputs

    Briefing, perfil de cliente e evidências disponíveis.Briefing, perfil de cliente y evidencias disponibles.Brief, customer profile, and available evidence.

    SaídasSalidasOutputs

    Perfil do cliente, mapa de valor, hipóteses de aderência e lacunas de evidência.Perfil del cliente, mapa de valor, hipótesis de ajuste y brechas de evidencia.Customer profile, value map, fit hypotheses, and evidence gaps.

    DecisãoDecisiónDecision

    Prototipar diretamente, ou avançar ao Lean Canvas quando houver hipóteses relevantes de modelo de negócio.Prototipar directamente, o avanzar al Lean Canvas cuando haya hipótesis relevantes de modelo de negocio.Prototype directly, or move to the Lean Canvas when relevant business model hypotheses exist.

    Como aplicarCómo aplicarHow to apply

    1. Construa o perfil do cliente: tarefas (funcionais, sociais, emocionais), dores e ganhos, ranqueados por importância.Construya el perfil del cliente: tareas (funcionales, sociales, emocionales), dolores y ganancias, ordenados por importancia.Build the customer profile: jobs (functional, social, emotional), pains, and gains, ranked by importance.
    2. Construa o mapa de valor: produtos e serviços, aliviadores de dor e criadores de ganho, também ranqueados.Construya el mapa de valor: productos y servicios, aliviadores de dolor y creadores de ganancia, también ordenados.Build the value map: products and services, pain relievers, and gain creators, also ranked.
    3. Cruze os dois lados e marque o encaixe. O encaixe não é biunívoco: registre também as dores que o produto não alivia.Cruce los dos lados y marque el ajuste. El ajuste no es biunívoco: registre también los dolores que el producto no alivia.Cross the two sides and mark the fit. Fit is not one-to-one: also record the pains the product does not relieve.
    4. Converta os encaixes fracos em hipóteses e defina como validá-las com clientes reais.Convierta los ajustes débiles en hipótesis y defina cómo validarlas con clientes reales.Turn weak fits into hypotheses and define how to validate them with real customers.
    5. Sintetize a proposta em uma frase: "Para [usuário], que precisa [tarefa], nossa solução [capacidade], diferentemente de [alternativa]".Sintetice la propuesta en una frase: "Para [usuario], que necesita [tarea], nuestra solución [capacidad], a diferencia de [alternativa]".Synthesize the proposition in one sentence: "For [user], who needs [job], our solution [capability], unlike [alternative]".
    Strategyzer VPC
    "Strategyzer's Value Proposition Canvas Explained" · Strategyzer
    Fundamento científicoFundamento científicoScientific grounding O instrumento operacionaliza o desenho de proposta de valor de Osterwalder et al. (2014) e converge com a lógica dos jobs to be done, que desloca o foco do produto para a tarefa que o cliente "contrata" (Christensen et al., 2016), e com o customer development de Blank (2013). A avaliação acadêmica qualifica o uso: Baldassarre et al. (2017) mostram que o processo exige complementação para tratar trade-offs, e Felin et al. (2020) documentam que canvases tendem a gerar hipóteses pouco falseáveis, favorecendo experimentos incrementais. No i9DTech+, a exigência de ranqueamento e de registro das lacunas de evidência responde a essa crítica. El instrumento operacionaliza el diseño de propuesta de valor de Osterwalder et al. (2014) y converge con la lógica de los jobs to be done, que desplaza el foco del producto hacia la tarea que el cliente "contrata" (Christensen et al., 2016), y con el customer development de Blank (2013). La evaluación académica matiza el uso: Baldassarre et al. (2017) muestran que el proceso exige complementación para tratar trade-offs, y Felin et al. (2020) documentan que los canvases tienden a generar hipótesis poco falsables, favoreciendo experimentos incrementales. En i9DTech+, la exigencia de ranking y de registro de brechas de evidencia responde a esa crítica. The instrument operationalizes value proposition design by Osterwalder et al. (2014) and converges with the jobs-to-be-done logic, which shifts the focus from the product to the job the customer "hires" (Christensen et al., 2016), and with Blank's (2013) customer development. Academic evaluation qualifies its use: Baldassarre et al. (2017) show the process needs complementation to handle trade-offs, and Felin et al. (2020) document that canvases tend to generate weakly falsifiable hypotheses, favoring incremental experiments. In i9DTech+, the required ranking and recording of evidence gaps answer that critique.
    🔍 VPD Builder Strategyzer
    Referências desta etapaReferencias de esta etapaStage references
    • Osterwalder, A., Pigneur, Y., Bernarda, G., & Smith, A. (2014). Value proposition design. Wiley.Verificado
    • Christensen, C. M., Hall, T., Dillon, K., & Duncan, D. S. (2016). Know your customers' "jobs to be done". Harvard Business Review, 94(9), 54–62.Literatura profissional
    • Blank, S. (2013). Why the lean start-up changes everything. Harvard Business Review, 91(5), 63–72.Literatura profissional
    • Baldassarre, B., Calabretta, G., & Bocken, N. (2017). Bridging sustainable business model innovation and user-driven innovation. Journal of Cleaner Production, 147, 175–186. doi:10.1016/j.jclepro.2017.01.081Verificado
    • Felin, T., Gambardella, A., Stern, S., & Zenger, T. (2020). Lean startup and the business model: Experimentation revisited. Long Range Planning, 53(4), 101889. doi:10.1016/j.lrp.2019.06.002Verificado
    6

    Lean Canvas

    Quais hipóteses de negócio precisam ser verdadeiras para o MVP fazer sentido? ¿Qué hipótesis de negocio deben ser verdaderas para que el MVP tenga sentido? Which business hypotheses must hold for the MVP to make sense?     ▾
    ObjetivoObjetivoObjective

    Estruturar as principais hipóteses do modelo de negócio e do MVP.Estructurar las principales hipótesis del modelo de negocio y del MVP.Structure the main business model and MVP hypotheses.

    EntradasEntradasInputs

    VPC, alternativas de solução e restrições do projeto.VPC, alternativas de solución y restricciones del proyecto.VPC, solution alternatives, and project constraints.

    SaídasSalidasOutputs

    Lean Canvas preenchido, hipóteses críticas, métricas e definição inicial do MVP.Lean Canvas completado, hipótesis críticas, métricas y definición inicial del MVP.Completed Lean Canvas, critical hypotheses, metrics, and initial MVP definition.

    Uso recomendadoUso recomendadoRecommended use

    Quando a proposta depende de múltiplas hipóteses de mercado, receita, canais ou vantagem competitiva.Cuando la propuesta depende de múltiples hipótesis de mercado, ingresos, canales o ventaja competitiva.When the proposal depends on multiple hypotheses of market, revenue, channels, or competitive advantage.

    Como aplicarCómo aplicarHow to apply

    1. Preencha os nove blocos na ordem sugerida por Maurya: problema e segmentos primeiro, solução depois.Complete los nueve bloques en el orden sugerido por Maurya: problema y segmentos primero, solución después.Fill the nine blocks in Maurya's suggested order: problem and segments first, solution later.
    2. Marque, em cada bloco, o que é fato observado e o que é hipótese a testar.Marque, en cada bloque, qué es hecho observado y qué es hipótesis a probar.Mark, in each block, what is observed fact and what is a hypothesis to test.
    3. Identifique a hipótese mais arriscada: aquela que, se falsa, derruba o modelo inteiro.Identifique la hipótesis más arriesgada: aquella que, si es falsa, derriba el modelo entero.Identify the riskiest hypothesis: the one that, if false, brings down the whole model.
    4. Defina o menor MVP capaz de testar essa hipótese, com métrica-chave, linha de base e meta.Defina el menor MVP capaz de probar esa hipótesis, con métrica clave, línea de base y meta.Define the smallest MVP able to test that hypothesis, with a key metric, baseline, and target.
    5. Revise o canvas após cada ciclo de aprendizado: o Lean Canvas é documento vivo, não entregável único.Revise el canvas tras cada ciclo de aprendizaje: el Lean Canvas es un documento vivo, no un entregable único.Revise the canvas after each learning cycle: the Lean Canvas is a living document, not a one-off deliverable.
    Lean Canvas — Ash Maurya
    "Capture Your Business Model in 20 Minutes — Lean Canvas" · Ash Maurya
    Fundamento científicoFundamento científicoScientific grounding O Lean Canvas (Maurya, 2012) adapta o Business Model Canvas ao contexto de alta incerteza e operacionaliza o ciclo construir-medir-aprender de Ries (2011). A sustentação científica avançou na última década: Shepherd e Gruber (2021) ancoram os blocos do lean startup em teoria estabelecida de empreendedorismo, e o experimento randomizado de Camuffo et al. (2020) com 116 startups mostra que a abordagem "científica" — formular e testar hipóteses com rigor — melhora desempenho e a precisão das decisões de pivotar. Felin et al. (2020) mantêm a ressalva: validação rápida pode privilegiar testes incrementais de baixo valor em vez de hipóteses de risco real, razão pela qual o i9DTech+ exige a identificação explícita da hipótese mais arriscada. El Lean Canvas (Maurya, 2012) adapta el Business Model Canvas al contexto de alta incertidumbre y operacionaliza el ciclo construir-medir-aprender de Ries (2011). La sustentación científica avanzó en la última década: Shepherd y Gruber (2021) anclan los bloques del lean startup en teoría establecida de emprendimiento, y el experimento aleatorizado de Camuffo et al. (2020) con 116 startups muestra que el enfoque "científico" — formular y probar hipótesis con rigor — mejora el desempeño y la precisión de las decisiones de pivotar. Felin et al. (2020) mantienen la salvedad: la validación rápida puede privilegiar pruebas incrementales de bajo valor en lugar de hipótesis de riesgo real, razón por la cual i9DTech+ exige la identificación explícita de la hipótesis más arriesgada. The Lean Canvas (Maurya, 2012) adapts the Business Model Canvas to high-uncertainty contexts and operationalizes Ries's (2011) build-measure-learn cycle. Its scientific support advanced over the last decade: Shepherd and Gruber (2021) anchor the lean startup blocks in established entrepreneurship theory, and Camuffo et al.'s (2020) randomized trial with 116 startups shows that a "scientific" approach — rigorously formulating and testing hypotheses — improves performance and the precision of pivot decisions. Felin et al. (2020) keep the caveat: fast validation may privilege low-value incremental tests over genuinely risky hypotheses, which is why i9DTech+ requires explicitly identifying the riskiest hypothesis.
    🏗️ Lean Canvas (app) Leanstack
    Referências desta etapaReferencias de esta etapaStage references
    • Maurya, A. (2012). Running lean (2nd ed.). O'Reilly Media.Literatura profissional
    • Ries, E. (2011). The lean startup. Crown Business.Literatura profissional
    • Shepherd, D. A., & Gruber, M. (2021). The lean startup framework: Closing the academic–practitioner divide. Entrepreneurship Theory and Practice, 45(5), 967–998. doi:10.1177/1042258719899415Verificado
    • Camuffo, A., Cordova, A., Gambardella, A., & Spina, C. (2020). A scientific approach to entrepreneurial decision making. Management Science, 66(2), 564–586. doi:10.1287/mnsc.2018.3249Verificado
    • Frederiksen, D. L., & Brem, A. (2017). How do entrepreneurs think they create value? International Entrepreneurship and Management Journal, 13(1), 169–189. doi:10.1007/s11365-016-0411-xVerificado
    7

    DSR, Pesquisa, Especificação e PrototipaçãoDSR, Investigación, Especificación y PrototipadoDSR, Research, Specification & Prototyping

    Como construir um artefato capaz de tratar o problema, com rigor e relevância? ¿Cómo construir un artefacto capaz de tratar el problema, con rigor y relevancia? How to build an artifact able to address the problem, with rigor and relevance?     ▾
    ObjetivoObjetivoObjective

    Fundamentar, especificar e construir um artefato para o problema delimitado.Fundamentar, especificar y construir un artefacto para el problema delimitado.Ground, specify, and build an artifact for the framed problem.

    EntradasEntradasInputs

    PRD, VPC, Lean Canvas, contexto técnico e evidências de mercado.PRD, VPC, Lean Canvas, contexto técnico y evidencias de mercado.PRD, VPC, Lean Canvas, technical context, and market evidence.

    SaídasSalidasOutputs

    Relatório de pesquisa, requisitos consolidados, especificação técnica, prompt de prototipação e protótipo funcional.Informe de investigación, requisitos consolidados, especificación técnica, prompt de prototipado y prototipo funcional.Research report, consolidated requirements, technical specification, prototyping prompt, and functional prototype.

    Base metodológicaBase metodológicaMethodological base

    Ciclo de Design Science Research.Ciclo de Design Science Research.The Design Science Research cycle.

    Como aplicarCómo aplicarHow to apply

    1. Pesquisa profunda (7.1): ative quando as alternativas exigirem benchmarking, avaliação tecnológica ou evidências adicionais. Consolide fontes, soluções comparáveis, riscos, pressupostos e lacunas de conhecimento.Investigación profunda (7.1): actívela cuando las alternativas exijan benchmarking, evaluación tecnológica o evidencias adicionales. Consolide fuentes, soluciones comparables, riesgos, supuestos y brechas de conocimiento.Deep research (7.1): activate it when alternatives require benchmarking, technology assessment, or additional evidence. Consolidate sources, comparable solutions, risks, assumptions, and knowledge gaps.
    2. Especificação e prompt (7.2): transforme requisitos e hipóteses em arquitetura, fluxos, componentes, dados, integrações, critérios de aceitação e um prompt executável de prototipação.Especificación y prompt (7.2): transforme requisitos e hipótesis en arquitectura, flujos, componentes, datos, integraciones, criterios de aceptación y un prompt ejecutable de prototipado.Specification and prompt (7.2): turn requirements and hypotheses into architecture, flows, components, data, integrations, acceptance criteria, and an executable prototyping prompt.
    3. Prototipação (7.3): escolha a plataforma pelo tipo de artefato — Base44 para aplicativos web com dados e automações; Lovable para interfaces de alta velocidade; Claude Code para scripts e soluções técnicas complexas.Prototipado (7.3): elija la plataforma según el tipo de artefacto — Base44 para aplicaciones web con datos y automatizaciones; Lovable para interfaces de alta velocidad; Claude Code para scripts y soluciones técnicas complejas.Prototyping (7.3): choose the platform by artifact type — Base44 for data-driven web apps with automations; Lovable for high-velocity interfaces; Claude Code for scripts and complex technical solutions.
    4. Registre as decisões de design e suas justificativas: elas compõem a contribuição de conhecimento do projeto.Registre las decisiones de diseño y sus justificaciones: componen la contribución de conocimiento del proyecto.Record design decisions and their rationale: they form the project's knowledge contribution.
    Design Science Research
    "Design Science Research in Information Systems" · Alta van der Merwe
    Fundamento científicoFundamento científicoScientific grounding A etapa materializa a "ciência do artificial" de Simon (1996): artefatos projetados são objeto legítimo de investigação. March e Smith (1995) definem as atividades de construir e avaliar; Hevner et al. (2004) consolidam as sete diretrizes de rigor e relevância; Peffers et al. (2007) fornecem o processo de seis atividades que o i9DTech+ percorre; e Gregor e Hevner (2013) posicionam a contribuição de conhecimento do artefato. Sobre prototipação em plataformas low-code, Bock e Frank (2021) advertem que abstração não elimina complexidade essencial — a especificação da subetapa 7.2 existe exatamente para absorver essa complexidade antes da construção. La etapa materializa la "ciencia de lo artificial" de Simon (1996): los artefactos diseñados son objeto legítimo de investigación. March y Smith (1995) definen las actividades de construir y evaluar; Hevner et al. (2004) consolidan las siete directrices de rigor y relevancia; Peffers et al. (2007) aportan el proceso de seis actividades que i9DTech+ recorre; y Gregor y Hevner (2013) posicionan la contribución de conocimiento del artefacto. Sobre prototipado en plataformas low-code, Bock y Frank (2021) advierten que la abstracción no elimina la complejidad esencial — la especificación de la subetapa 7.2 existe exactamente para absorber esa complejidad antes de la construcción. This stage embodies Simon's (1996) "sciences of the artificial": designed artifacts are a legitimate object of inquiry. March and Smith (1995) define the build-and-evaluate activities; Hevner et al. (2004) consolidate the seven guidelines of rigor and relevance; Peffers et al. (2007) provide the six-activity process that i9DTech+ follows; and Gregor and Hevner (2013) position the artifact's knowledge contribution. On prototyping with low-code platforms, Bock and Frank (2021) warn that abstraction does not remove essential complexity — the specification in substage 7.2 exists precisely to absorb that complexity before construction.
    🧩 Garage Canvas Base44 Lovable Claude Code
    Referências desta etapaReferencias de esta etapaStage references
    • Simon, H. A. (1996). The sciences of the artificial (3rd ed.). MIT Press.Verificado
    • March, S. T., & Smith, G. F. (1995). Design and natural science research on information technology. Decision Support Systems, 15(4), 251–266. doi:10.1016/0167-9236(94)00041-2Verificado
    • Hevner, A. R., March, S. T., Park, J., & Ram, S. (2004). Design science in information systems research. MIS Quarterly, 28(1), 75–106. doi:10.2307/25148625Verificado
    • Peffers, K., Tuunanen, T., Rothenberger, M. A., & Chatterjee, S. (2007). A design science research methodology for information systems research. Journal of Management Information Systems, 24(3), 45–77. doi:10.2753/MIS0742-1222240302Verificado
    • Gregor, S., & Hevner, A. R. (2013). Positioning and presenting design science research for maximum impact. MIS Quarterly, 37(2), 337–355. doi:10.25300/MISQ/2013/37.2.01Verificado
    • Vom Brocke, J., Hevner, A., & Maedche, A. (2020). Introduction to design science research. In Design science research. Cases (pp. 1–13). Springer. doi:10.1007/978-3-030-46781-4_1Verificado
    • Bock, A. C., & Frank, U. (2021). In search of the essence of low-code. In MODELS-C 2021 (pp. 57–66). IEEE. doi:10.1109/models-c53483.2021.00016Verificado
    8

    Check, Verificação e IteraçãoCheck, Verificación e IteraciónCheck, Verification & Iteration

    O artefato atende ao problema, aos requisitos e aos critérios definidos? ¿El artefacto responde al problema, los requisitos y los criterios definidos? Does the artifact meet the problem, the requirements, and the defined criteria?     ▾
    ObjetivoObjetivoObjective

    Avaliar o artefato em relação ao problema, aos requisitos e aos critérios.Evaluar el artefacto en relación con el problema, los requisitos y los criterios.Evaluate the artifact against the problem, requirements, and criteria.

    EntradasEntradasInputs

    Protótipo, critérios do Challenge Canvas, PRD e evidências de teste.Prototipo, criterios del Challenge Canvas, PRD y evidencias de prueba.Prototype, Challenge Canvas criteria, PRD, and test evidence.

    SaídasSalidasOutputs

    Laudo de verificação, limitações, decisão e plano de iteração.Informe de verificación, limitaciones, decisión y plan de iteración.Verification report, limitations, decision, and iteration plan.

    Decisões possíveisDecisiones posiblesPossible decisions

    Iterar, refinar, ampliar a avaliação ou finalizar e comunicar.Iterar, refinar, ampliar la evaluación o finalizar y comunicar.Iterate, refine, extend the evaluation, or finish and communicate.

    Como aplicarCómo aplicarHow to apply

    1. Percorra o Checklist DSR: cada item confronta o artefato com os critérios definidos na etapa 1 e no PRD.Recorra el Checklist DSR: cada ítem confronta el artefacto con los criterios definidos en la etapa 1 y en el PRD.Go through the DSR Checklist: each item confronts the artifact with the criteria defined in stage 1 and in the PRD.
    2. Escolha a estratégia de avaliação: formativa ou somativa, artificial (teste controlado) ou naturalística (uso real), conforme o FEDS.Elija la estrategia de evaluación: formativa o sumativa, artificial (prueba controlada) o naturalista (uso real), según el FEDS.Choose the evaluation strategy: formative or summative, artificial (controlled test) or naturalistic (real use), following FEDS.
    3. Documente limitações e resultados negativos com a mesma disciplina dos positivos.Documente limitaciones y resultados negativos con la misma disciplina que los positivos.Document limitations and negative results with the same discipline as positive ones.
    4. Registre lições aprendidas no canvas próprio e decida: iterar, refinar, ampliar a avaliação ou finalizar.Registre lecciones aprendidas en su canvas propio y decida: iterar, refinar, ampliar la evaluación o finalizar.Record lessons learned in its dedicated canvas and decide: iterate, refine, extend the evaluation, or finish.
    5. Ao finalizar, comunique: o Pitch Master estrutura a narrativa de uma página para patrocinadores e bancas.Al finalizar, comunique: el Pitch Master estructura la narrativa de una página para patrocinadores y comités.When finishing, communicate: Pitch Master structures the one-page narrative for sponsors and panels.
    Fundamento científicoFundamento científicoScientific grounding A avaliação em DSR deixou de ser um evento único ao final do projeto: Sonnenberg e vom Brocke (2012) defendem avaliação contínua ao longo do ciclo, e o framework FEDS cruza propósito (formativo ou somativo) com paradigma (artificial ou naturalístico) para orientar a estratégia (Venable et al., 2016). A taxonomia de Prat et al. (2015) organiza os métodos disponíveis por critério de qualidade, e a visão de três ciclos de Hevner (2007) conecta a avaliação aos ciclos de rigor e de relevância. Persiste uma tensão na literatura: os frameworks concorrentes ainda não convergiram sobre quando um artefato está "suficientemente avaliado" — no i9DTech+, o critério operacional é o conjunto definido no Challenge Canvas e no PRD. La evaluación en DSR dejó de ser un evento único al final del proyecto: Sonnenberg y vom Brocke (2012) defienden la evaluación continua a lo largo del ciclo, y el framework FEDS cruza propósito (formativo o sumativo) con paradigma (artificial o naturalista) para orientar la estrategia (Venable et al., 2016). La taxonomía de Prat et al. (2015) organiza los métodos disponibles por criterio de calidad, y la visión de tres ciclos de Hevner (2007) conecta la evaluación con los ciclos de rigor y relevancia. Persiste una tensión en la literatura: los frameworks concurrentes aún no convergen sobre cuándo un artefacto está "suficientemente evaluado" — en i9DTech+, el criterio operacional es el conjunto definido en el Challenge Canvas y el PRD. Evaluation in DSR is no longer a single end-of-project event: Sonnenberg and vom Brocke (2012) argue for continuous evaluation across the cycle, and the FEDS framework crosses purpose (formative or summative) with paradigm (artificial or naturalistic) to guide strategy (Venable et al., 2016). Prat et al.'s (2015) taxonomy organizes available methods by quality criterion, and Hevner's (2007) three-cycle view connects evaluation to the rigor and relevance cycles. A tension persists in the literature: competing frameworks have not converged on when an artifact is "sufficiently evaluated" — in i9DTech+, the operational criterion is the set defined in the Challenge Canvas and the PRD.
    ☑️ Checklist DSR Canvas Lições AprendidasCanvas Lecciones AprendidasLessons Learned Canvas Pitch Master
    Referências desta etapaReferencias de esta etapaStage references
    • Venable, J., Pries-Heje, J., & Baskerville, R. (2016). FEDS: A framework for evaluation in design science research. European Journal of Information Systems, 25(1), 77–89. doi:10.1057/ejis.2014.36Verificado
    • Sonnenberg, C., & vom Brocke, J. (2012). Evaluations in the science of the artificial. In DESRIST 2012 (LNCS 7286, pp. 381–397). Springer. doi:10.1007/978-3-642-29863-9_28Verificado
    • Prat, N., Comyn-Wattiau, I., & Akoka, J. (2015). A taxonomy of evaluation methods for information systems artifacts. Journal of Management Information Systems, 32(3), 229–267. doi:10.1080/07421222.2015.1099390Verificado
    • Hevner, A. R. (2007). A three cycle view of design science research. Scandinavian Journal of Information Systems, 19(2), 87–92.Verificado
    Capítulo Especial · Mentoria de Solução AceleradaCapítulo Especial · Mentoría de Solución AceleradaSpecial Chapter · Accelerated Solution Mentoring

    Garage Canvas

    O Garage Canvas é o instrumento da mentoria de solução acelerada do i9DTech+. Ele nasceu dos três canvases de fechamento de workshop do Método Garagem, difundido pela Fundação Dom Cabral e inspirado na lógica do IBM Garage, e foi redesenhado como um sistema de canvas de produto digital. O redesenho seguiu o próprio ciclo DSR da metodologia: o artefato original foi avaliado contra os canvases canônicos de produto, as lacunas foram identificadas, e a versão revista está em operação no aplicativo. El Garage Canvas es el instrumento de la mentoría de solución acelerada de i9DTech+. Nació de los tres canvases de cierre de workshop del Método Garagem, difundido por la Fundação Dom Cabral e inspirado en la lógica del IBM Garage, y fue rediseñado como un sistema de canvas de producto digital. El rediseño siguió el propio ciclo DSR de la metodología: el artefacto original fue evaluado contra los canvases canónicos de producto, se identificaron las brechas, y la versión revisada está en operación en la aplicación. The Garage Canvas is the instrument of i9DTech+'s accelerated solution mentoring. It grew out of the three workshop-closing canvases of the Método Garagem, disseminated by Fundação Dom Cabral and inspired by the IBM Garage logic, and was redesigned as a digital product canvas system. The redesign followed the methodology's own DSR cycle: the original artifact was evaluated against canonical product canvases, gaps were identified, and the revised version is now live in the app.

    "Um canvas sem campo de usuário-alvo não é um canvas de produto — é outro gênero de documento, porque todos os demais campos de um canvas de produto são funções do usuário." "Un canvas sin campo de usuario-objetivo no es un canvas de producto — es otro género de documento, porque todos los demás campos de un canvas de producto son funciones del usuario." "A canvas without a target-user field is not a product canvas — it is another genre of document, because every other field of a product canvas is a function of the user." Relatório de análise do artefato, base do redesenho (2026)Informe de análisis del artefacto, base del rediseño (2026)Artifact analysis report, basis of the redesign (2026)

    A evolução do artefato em quatro movimentosLa evolución del artefacto en cuatro movimientosThe artifact's evolution in four movements

    A análise comparou os três canvases originais, campo a campo, com quatro referências canônicas: o Product Canvas e o Product Vision Board de Roman Pichler, o Value Proposition Canvas de Osterwalder e o Opportunity Canvas de Jeff Patton. O diagnóstico foi preciso: os quatro canvases canônicos ancoram-se em um campo explícito de usuário; nenhum dos três canvases originais tinha um. O redesenho ocorreu em quatro movimentos: nomear o usuário; instrumentar a disciplina em vez de apenas invocar o framework; converter o fio condutor de intenção em objeto rastreado por identificadores; e adicionar campos sem adicionar rigidez. El análisis comparó los tres canvases originales, campo por campo, con cuatro referencias canónicas: el Product Canvas y el Product Vision Board de Roman Pichler, el Value Proposition Canvas de Osterwalder y el Opportunity Canvas de Jeff Patton. El diagnóstico fue preciso: los cuatro canvases canónicos se anclan en un campo explícito de usuario; ninguno de los tres canvases originales lo tenía. El rediseño ocurrió en cuatro movimientos: nombrar al usuario; instrumentar la disciplina en lugar de solo invocar el framework; convertir el hilo conductor de intención en objeto rastreado por identificadores; y añadir campos sin añadir rigidez. The analysis compared the three original canvases, field by field, with four canonical references: Roman Pichler's Product Canvas and Product Vision Board, Osterwalder's Value Proposition Canvas, and Jeff Patton's Opportunity Canvas. The diagnosis was precise: all four canonical canvases anchor on an explicit user field; none of the three original canvases had one. The redesign happened in four movements: naming the user; instrumenting the discipline instead of merely invoking the framework; converting the guiding thread from intention into an object tracked by identifiers; and adding fields without adding rigidity.

    Nota epistêmica: a atribuição dos canvases originais a "FDC (2020)" é plausível, mas não verificável publicamente; o relatório institucional "Inovação como resposta à crise" (FDC, 2020) existe, e o IBM Garage é documentado no site oficial da IBM. O site adota a política de rotulagem em três níveis: Verificado, Plausível e Interpretativo. Nota epistémica: la atribución de los canvases originales a "FDC (2020)" es plausible, pero no verificable públicamente; el informe institucional "Inovação como resposta à crise" (FDC, 2020) existe, y el IBM Garage está documentado en el sitio oficial de IBM. El sitio adopta la política de etiquetado en tres niveles: Verificado, Plausible e Interpretativo. Epistemic note: attributing the original canvases to "FDC (2020)" is plausible but not publicly verifiable; the institutional report "Inovação como resposta à crise" (FDC, 2020) exists, and the IBM Garage is documented on IBM's official site. This site adopts a three-level labeling policy: Verified, Plausible, and Interpretive.

    O sistema de três canvases em operaçãoEl sistema de tres canvases en operaciónThe three-canvas system in operation

    1

    Síntese do DiaSíntesis del DíaDaily Synthesis

    "O que aprendemos e com o que nos comprometemos?""¿Qué aprendimos y con qué nos comprometemos?""What did we learn and what do we commit to?"

    • Cabeçalho: programa, data, facilitador, equipeEncabezado: programa, fecha, facilitador, equipoHeader: program, date, facilitator, team
    • Mudança pretendida (uma linha)Cambio pretendido (una línea)Intended change (one line)
    • Problemas com identificador (P-01, P-02…)Problemas con identificador (P-01, P-02…)Problems with identifiers (P-01, P-02…)
    • Direções de soluçãoDirecciones de soluciónSolution directions
    • Execução 5W2H, com dono e prazo obrigatóriosEjecución 5W2H, con dueño y plazo obligatorios5W2H execution, with mandatory owner and deadline
    • Indicadores OKR: 2 a 4 resultados-chave, linha de base → metaIndicadores OKR: 2 a 4 resultados clave, línea de base → metaOKR indicators: 2–4 key results, baseline → target
    2

    Usuário, Problema e PriorizaçãoUsuario, Problema y PriorizaciónUser, Problem & Prioritization

    "Para quem o problema existe e qual piloto vale testar?""¿Para quién existe el problema y qué piloto vale la pena probar?""For whom does the problem exist and which pilot is worth testing?"

    • Usuário-alvo e patrocinador (campo novo, prioridade máxima)Usuario-objetivo y patrocinador (campo nuevo, máxima prioridad)Target user and sponsor (new field, top priority)
    • Como é resolvido hojeCómo se resuelve hoyHow it is solved today
    • Definição do piloto e proposta de valor em uma fraseDefinición del piloto y propuesta de valor en una frasePilot definition and one-sentence value proposition
    • Critério de sucesso: métrica, linha de base, meta, prazoCriterio de éxito: métrica, línea de base, meta, plazoSuccess criterion: metric, baseline, target, deadline
    • Viabilidade técnica, financeira e organizacional (faixas + premissas)Viabilidad técnica, financiera y organizacional (rangos + supuestos)Technical, financial, and organizational feasibility (ranges + assumptions)
    • Riscos com dono · Priorização com selo de confiança · Estratégia de adoçãoRiesgos con dueño · Priorización con sello de confianza · Estrategia de adopciónOwned risks · Confidence-weighted prioritization · Adoption strategy
    3

    Produto, Rotas e ArquiteturaProducto, Rutas y ArquitecturaProduct, Routes & Architecture

    "O que será construído e por quais rotas?""¿Qué se construirá y por qué rutas?""What will be built and through which routes?"

    • 3 a 5 capacidades do produto: Essencial, Desejável, Futura3 a 5 capacidades del producto: Esencial, Deseable, Futura3–5 product capabilities: Essential, Desirable, Future
    • Rotas tecnológicas em três camadas: mercado, produto, tecnologiaRutas tecnológicas en tres capas: mercado, producto, tecnologíaTechnology routes in three layers: market, product, technology
    • Arquitetura com rótulos TOGAF: negócio, dados, aplicação, tecnologiaArquitectura con etiquetas TOGAF: negocio, datos, aplicación, tecnologíaArchitecture with TOGAF labels: business, data, application, technology
    • Parceiros classificados por função e dependênciaSocios clasificados por función y dependenciaPartners classified by role and dependency
    • Desafios com dono e próxima açãoDesafíos con dueño y próxima acciónChallenges with owner and next action
    • Requisitos não funcionais: segurança, desempenho, observabilidadeRequisitos no funcionales: seguridad, desempeño, observabilidadNon-functional requirements: security, performance, observability
    "Não copie automaticamente textos entre os canvases. Crie um vínculo por identificador. O problema original permanece registrado no Canvas 1; o Canvas 2 o reenquadra para um usuário específico; o Canvas 3 converte o piloto escolhido em capacidades e decisões técnicas." "No copie automáticamente textos entre los canvases. Cree un vínculo por identificador. El problema original permanece registrado en el Canvas 1; el Canvas 2 lo reencuadra para un usuario específico; el Canvas 3 convierte el piloto elegido en capacidades y decisiones técnicas." "Do not copy text automatically between canvases. Create a link by identifier. The original problem stays recorded in Canvas 1; Canvas 2 reframes it for a specific user; Canvas 3 converts the chosen pilot into capabilities and technical decisions." Manual de Preenchimento — regra do fio condutorManual de Llenado — regla del hilo conductorFilling Manual — the guiding-thread rule
    Garage Canvas · Como usar o aplicativoGarage Canvas · Cómo usar la aplicaciónGarage Canvas · How to use the app

    Passo a passo da sessão de mentoria.Paso a paso de la sesión de mentoría.The mentoring session, step by step.

    Sete princípios de preenchimentoSiete principios de llenadoSeven filling principles

    1 · Comece pelo usuárioEmpiece por el usuarioStart with the user 2 · Escreva cartões curtosEscriba tarjetas cortasWrite short cards 3 · Use evidência proporcionalUse evidencia proporcionalUse proportional evidence 4 · Registre incertezasRegistre incertidumbresRecord uncertainties 5 · Prefira 3–5 itens prioritáriosPrefiera 3–5 ítems prioritariosPrefer 3–5 priority items 6 · Mantenha os canvases revisáveisMantenga los canvases revisablesKeep canvases revisable 7 · Não bloqueie a sessãoNo bloquee la sesiónDo not block the session

    Convenção visual dos cartõesConvención visual de las tarjetasCard color convention

    Fato — dado verificávelHecho — dato verificableFact — verifiable data Hipótese — afirmação a testarHipótesis — afirmación a probarHypothesis — claim to test Risco — incerteza relevanteRiesgo — incertidumbre relevanteRisk — relevant uncertainty Decisão — compromisso assumidoDecisión — compromiso asumidoDecision — commitment made

    Referência de tempo: até 60 minutos por canvas. Se o Canvas 2 não couber na sessão, preencha usuário, problema, piloto e confiança de forma síncrona; complete o restante no modo de exploração, nas duas semanas seguintes.Referencia de tiempo: hasta 60 minutos por canvas. Si el Canvas 2 no cabe en la sesión, complete usuario, problema, piloto y confianza de forma síncrona; termine el resto en el modo de exploración, en las dos semanas siguientes.Time reference: up to 60 minutes per canvas. If Canvas 2 does not fit in the session, fill in user, problem, pilot, and confidence synchronously; complete the rest in exploration mode over the following two weeks.

    Papéis na sessãoRoles en la sesiónSession roles

    PapelRolRoleResponsabilidadeResponsabilidadResponsibilityPergunta de controlePregunta de controlControl question
    FacilitadorFacilitadorFacilitatorControlar tempo, garantir participação e testar clareza.Controlar el tiempo, garantizar participación y probar claridad.Manage time, ensure participation, and test clarity."O grupo está respondendo à pergunta do campo?""¿El grupo está respondiendo a la pregunta del campo?""Is the group answering the field's question?"
    PatrocinadorPatrocinadorSponsorExplicitar prioridade, restrições e decisão de investimento.Explicitar prioridad, restricciones y decisión de inversión.Make priority, constraints, and investment decisions explicit."Este piloto merece recursos e acesso organizacional?""¿Este piloto merece recursos y acceso organizacional?""Does this pilot deserve resources and organizational access?"
    Líder do pilotoLíder del pilotoPilot leadAssumir integração, atualização e entrega.Asumir integración, actualización y entrega.Own integration, updates, and delivery."Quem atualizará o canvas após a sessão?""¿Quién actualizará el canvas después de la sesión?""Who will update the canvas after the session?"
    Usuário ou representanteUsuario o representanteUser or representativeTrazer rotina, necessidades, fricções e critérios de valor.Aportar rutina, necesidades, fricciones y criterios de valor.Bring routine, needs, frictions, and value criteria."A descrição corresponde ao trabalho real?""¿La descripción corresponde al trabajo real?""Does the description match the real work?"
    Líder técnicoLíder técnicoTechnical leadAvaliar capacidades, restrições, arquitetura e riscos.Evaluar capacidades, restricciones, arquitectura y riesgos.Assess capabilities, constraints, architecture, and risks."A solução é construível e operável?""¿La solución es construible y operable?""Is the solution buildable and operable?"

    Sequência de preenchimentoSecuencia de llenadoFilling sequence

    1. Canvas 1 — Síntese do Dia: cabeçalho → mudança pretendida ("Melhorar [resultado] para [grupo], reduzindo [fricção]") → problemas com ID e evidência → direções de solução (sem especificação prematura) → execução 5W2H → indicadores OKR. Verbos de resultado: aumentar, reduzir, melhorar, atingir. Verbos de atividade disparam aviso: criar, entregar, lançar, implementar.Canvas 1 — Síntesis del Día: encabezado → cambio pretendido ("Mejorar [resultado] para [grupo], reduciendo [fricción]") → problemas con ID y evidencia → direcciones de solución (sin especificación prematura) → ejecución 5W2H → indicadores OKR. Verbos de resultado: aumentar, reducir, mejorar, alcanzar. Verbos de actividad disparan aviso: crear, entregar, lanzar, implementar.Canvas 1 — Daily Synthesis: header → intended change ("Improve [outcome] for [group], reducing [friction]") → problems with ID and evidence → solution directions (no premature specification) → 5W2H execution → OKR indicators. Outcome verbs: increase, reduce, improve, reach. Activity verbs trigger a warning: create, deliver, launch, implement.
    2. Canvas 2 — Usuário, Problema e Priorização: usuário afetado e patrocinador → como é resolvido hoje → definição do piloto (a menor intervenção que reduz a incerteza mais relevante) → proposta de valor em uma frase → critério de sucesso ("Saberemos quando [métrica] mudar de [linha de base] para [meta] em [prazo]") → equipe → viabilidade em três dimensões → riscos com dono → priorização com selo de confiança → estratégia de adoção.Canvas 2 — Usuario, Problema y Priorización: usuario afectado y patrocinador → cómo se resuelve hoy → definición del piloto (la menor intervención que reduce la incertidumbre más relevante) → propuesta de valor en una frase → criterio de éxito ("Sabremos cuando [métrica] cambie de [línea de base] a [meta] en [plazo]") → equipo → viabilidad en tres dimensiones → riesgos con dueño → priorización con sello de confianza → estrategia de adopción.Canvas 2 — User, Problem & Prioritization: affected user and sponsor → how it is solved today → pilot definition (the smallest intervention that reduces the most relevant uncertainty) → one-sentence value proposition → success criterion ("We will know when [metric] moves from [baseline] to [target] within [deadline]") → team → three-dimension feasibility → owned risks → confidence-weighted prioritization → adoption strategy.
    3. Canvas 3 — Produto, Rotas e Arquitetura: 3 a 5 capacidades classificadas (teto visual de cinco cartões) → rota tecnológica por capacidade essencial → arquitetura em quatro camadas → parceiros → desafios com dono e próxima ação → requisitos não funcionais verificáveis.Canvas 3 — Producto, Rutas y Arquitectura: 3 a 5 capacidades clasificadas (techo visual de cinco tarjetas) → ruta tecnológica por capacidad esencial → arquitectura en cuatro capas → socios → desafíos con dueño y próxima acción → requisitos no funcionales verificables.Canvas 3 — Product, Routes & Architecture: 3–5 classified capabilities (visual ceiling of five cards) → technology route per essential capability → four-layer architecture → partners → challenges with owner and next action → verifiable non-functional requirements.

    Priorização com selo de confiançaPriorización con sello de confianzaConfidence-weighted prioritization

    A matriz esforço × impacto pura importa vieses documentados de superestimação (Kahneman & Tversky, 1979; Lovallo & Kahneman, 2003). O Garage Canvas corrige com a fórmula Prioridade = (Impacto ÷ Esforço) × Confiança, com justificativa obrigatória de uma linha.La matriz esfuerzo × impacto pura importa sesgos documentados de sobreestimación (Kahneman & Tversky, 1979; Lovallo & Kahneman, 2003). El Garage Canvas corrige con la fórmula Prioridad = (Impacto ÷ Esfuerzo) × Confianza, con justificación obligatoria de una línea.The plain effort × impact matrix imports documented overestimation biases (Kahneman & Tversky, 1979; Lovallo & Kahneman, 2003). The Garage Canvas corrects this with the formula Priority = (Impact ÷ Effort) × Confidence, with a mandatory one-line justification.

    ConfiançaConfianzaConfidenceCoeficienteCoeficienteCoefficientBase exigidaBase exigidaRequired basis
    AltaAltaHigh1,0Dado comparável de piloto ou experimento anterior.Dato comparable de piloto o experimento anterior.Comparable data from a prior pilot or experiment.
    MédiaMediaMedium0,5–0,6Julgamento especializado e validação barata realizada.Juicio especializado y validación barata realizada.Expert judgment plus a cheap validation performed.
    BaixaBajaLow0,25–0,3Apenas intuição do grupo ou iniciativa inteiramente nova.Solo intuición del grupo o iniciativa enteramente nueva.Group intuition only, or an entirely new initiative.

    Governança: revisão quinzenal do pilotoGobernanza: revisión quincenal del pilotoGovernance: biweekly pilot review

    BlocoBloqueBlockPergunta de revisãoPregunta de revisiónReview question
    EvidênciasEvidenciasEvidenceO que aprendemos desde a última revisão?¿Qué aprendimos desde la última revisión?What have we learned since the last review?
    HipótesesHipótesisHypothesesO que foi confirmado, refutado ou continua incerto?¿Qué fue confirmado, refutado o sigue incierto?What was confirmed, refuted, or remains uncertain?
    MétricasMétricasMetricsA linha de base ou a meta precisa ser revisada?¿La línea de base o la meta necesita revisión?Does the baseline or target need revision?
    RiscosRiesgosRisksQuais riscos mudaram de probabilidade ou impacto?¿Qué riesgos cambiaron de probabilidad o impacto?Which risks changed in probability or impact?
    EscopoAlcanceScopeAlguma capacidade deve entrar, sair ou ser reclassificada?¿Alguna capacidad debe entrar, salir o ser reclasificada?Should any capability enter, leave, or be reclassified?
    DecisãoDecisiónDecisionContinuar, adaptar, pausar, escalar ou encerrar?¿Continuar, adaptar, pausar, escalar o cerrar?Continue, adapt, pause, scale, or close?
    Erros frequentes e correções (tabela completa do manual)Errores frecuentes y correcciones (tabla completa del manual)Frequent errors and corrections (full table from the manual)
    ErroErrorErrorSinal observávelSeñal observableObservable signalCorreçãoCorrecciónCorrection
    Usuário genéricoUsuario genéricoGeneric user"Todos", "a empresa", "os colaboradores""Todos", "la empresa", "los colaboradores""Everyone", "the company", "employees"Nomear papel, área, rotina e contextoNombrar rol, área, rutina y contextoName role, area, routine, and context
    Solução disfarçada de problemaSolución disfrazada de problemaSolution disguised as problemO problema começa com "falta implementar"El problema empieza con "falta implementar"The problem starts with "we lack an implementation of"Descrever a condição atual e seu efeitoDescribir la condición actual y su efectoDescribe the current condition and its effect
    Piloto amploPiloto amplioOverbroad pilotInclui toda a empresa e vários processosIncluye toda la empresa y varios procesosCovers the whole company and several processesRecortar usuário, unidade, capacidade e duraçãoRecortar usuario, unidad, capacidad y duraciónScope down user, unit, capability, and duration
    Métrica de atividadeMétrica de actividadActivity metric"Criar dashboard", "treinar equipe""Crear dashboard", "capacitar al equipo""Build a dashboard", "train the team"Usar linha de base → meta de um resultadoUsar línea de base → meta de un resultadoUse baseline → target of an outcome
    Estimativa sem premissaEstimación sin supuestoAssumption-free estimatePrazo e custo como valores exatosPlazo y costo como valores exactosTime and cost as exact valuesRegistrar faixa e condições que a sustentamRegistrar rango y condiciones que lo sustentanRecord a range and its supporting conditions
    Arquitetura sem produtoArquitectura sin productoArchitecture without productComponentes técnicos sem capacidades do usuárioComponentes técnicos sin capacidades del usuarioTechnical components without user capabilitiesPreencher primeiro Produto/FuncionalidadesCompletar primero Producto/FuncionalidadesFill Product/Capabilities first
    Cópia entre canvasesCopia entre canvasesCopy across canvasesO mesmo texto em campos de funções diferentesEl mismo texto en campos de funciones diferentesSame text in fields with different functionsVincular IDs e reenquadrar o conteúdoVincular IDs y reencuadrar el contenidoLink IDs and reframe the content
    Canvas "papel de parede"Canvas "papel de pared""Wallpaper" canvasNenhuma atualização após o workshopNinguna actualización después del workshopNo updates after the workshopUm dono por canvas e revisão quinzenalUn dueño por canvas y revisión quincenalOne owner per canvas and biweekly review

    O que o aplicativo ofereceQué ofrece la aplicaciónWhat the app offers

    Dois modos de usoDos modos de usoTwo usage modes

    Modo Facilitação (síncrono: revelação por etapas, temporizador, escrita silenciosa) e Modo Exploração (assíncrono: anotações livres, links de evidência, histórico de decisões).Modo Facilitación (síncrono: revelación por etapas, temporizador, escritura silenciosa) y Modo Exploración (asíncrono: anotaciones libres, enlaces de evidencia, historial de decisiones).Facilitation Mode (synchronous: staged reveal, timer, silent writing) and Exploration Mode (asynchronous: free notes, evidence links, decision history).

    Fio condutor rastreadoHilo conductor rastreadoTracked guiding thread

    Vínculos por identificador entre canvases, com estágios: levantado → considerado → em piloto → arquivado, e notificação de revisão em vez de sobrescrita.Vínculos por identificador entre canvases, con etapas: levantado → considerado → en piloto → archivado, y notificación de revisión en lugar de sobrescritura.Identifier links across canvases, with stages: raised → considered → in pilot → archived, and revision notifications instead of overwriting.

    Solution Studio

    Gera, a partir dos canvases, infográfico executivo, PRD com checklist e prompt de desenvolvimento para prototipação em Base44, Lovable ou Claude Code.Genera, a partir de los canvases, infografía ejecutiva, PRD con checklist y prompt de desarrollo para prototipado en Base44, Lovable o Claude Code.Generates, from the canvases, an executive infographic, a PRD with checklist, and a development prompt for prototyping in Base44, Lovable, or Claude Code.

    Pesquisa profunda e colaboraçãoInvestigación profunda y colaboraciónDeep research & collaboration

    Módulo de pesquisa profunda por canvas (perguntas, relatório e fontes), compartilhamento com leitores e editores, e avaliação integrada.Módulo de investigación profunda por canvas (preguntas, informe y fuentes), compartición con lectores y editores, y evaluación integrada.Per-canvas deep research module (questions, report, and sources), sharing with viewers and editors, and integrated evaluation.

    "O sistema está bem preenchido quando uma pessoa que não participou do workshop consegue compreender: para quem existe o problema, por que o piloto foi escolhido, o que será testado, como o sucesso será medido, o que será construído e quais incertezas ainda precisam ser reduzidas." "El sistema está bien completado cuando una persona que no participó del workshop puede comprender: para quién existe el problema, por qué se eligió el piloto, qué se probará, cómo se medirá el éxito, qué se construirá y qué incertidumbres aún deben reducirse." "The system is well filled in when someone who did not attend the workshop can understand: for whom the problem exists, why the pilot was chosen, what will be tested, how success will be measured, what will be built, and which uncertainties still need to be reduced." Critério final de qualidade — Manual de PreenchimentoCriterio final de calidad — Manual de LlenadoFinal quality criterion — Filling Manual
    Abrir o Garage CanvasAbrir el Garage CanvasOpen the Garage Canvas Base teórica completa (Notion)Base teórica completa (Notion)Full theoretical basis (Notion)
    EcossistemaEcosistemaEcosystem

    Os aplicativos da metodologia.Las aplicaciones de la metodología.The methodology's applications.

    Cada etapa do i9DTech+ é instrumentada por um aplicativo próprio, desenvolvido sob a própria metodologia nas plataformas Lovable e Base44. Os apps são gratuitos para participantes de mentorias e programas. Cada etapa de i9DTech+ está instrumentada por una aplicación propia, desarrollada bajo la propia metodología en las plataformas Lovable y Base44. Las apps son gratuitas para participantes de mentorías y programas. Each i9DTech+ stage is instrumented by its own application, built under the methodology itself on the Lovable and Base44 platforms. The apps are free for mentoring and program participants.

    🎯
    Etapa 1 · ProblemaEtapa 1 · ProblemaStage 1 · Problem

    Challenge Canvas Builder

    Estrutura e caracteriza o problema central com clareza estratégica, campo a campo.Estructura y caracteriza el problema central con claridad estratégica, campo por campo.Structures and characterizes the core problem with strategic clarity, field by field.

    challengecanvas.com →
    🧮
    Etapa 1 · AnáliseEtapa 1 · AnálisisStage 1 · Analysis

    FCA Analyzer

    Analisa Fato, Causa e Ação para separar sintomas de causas antes da ideação.Analiza Hecho, Causa y Acción para separar síntomas de causas antes de la ideación.Analyzes Fact, Cause, and Action to separate symptoms from causes before ideation.

    fcanalyzer.base44.app →
    📋
    Etapa 4 · PRDEtapa 4 · PRDStage 4 · PRD

    PM Visual

    Gestão visual do projeto: escopo, requisitos e acompanhamento do plano em um quadro único.Gestión visual del proyecto: alcance, requisitos y seguimiento del plan en un tablero único.Visual project management: scope, requirements, and plan tracking on a single board.

    pmvisual.lovable.app →
    📈
    Etapas 4 e 8 · IndicadoresEtapas 4 y 8 · IndicadoresStages 4 & 8 · Indicators

    OKR & KPI Creator

    Cria objetivos e resultados-chave no formato linha de base → meta, com verificação de qualidade.Crea objetivos y resultados clave en formato línea de base → meta, con verificación de calidad.Creates objectives and key results in baseline → target format, with quality checking.

    okr-kpi-creator.lovable.app →
    🔍
    Etapa 5 · ValorEtapa 5 · ValorStage 5 · Value

    VPD Builder

    Constrói o Value Proposition Canvas: perfil do cliente, mapa de valor e encaixe.Construye el Value Proposition Canvas: perfil del cliente, mapa de valor y ajuste.Builds the Value Proposition Canvas: customer profile, value map, and fit.

    vpd-builder.com →
    🏗️
    Etapa 6 · ModeloEtapa 6 · ModeloStage 6 · Model

    Lean Canvas

    Estrutura hipóteses de negócio e MVP nos nove blocos do Lean Canvas.Estructura hipótesis de negocio y MVP en los nueve bloques del Lean Canvas.Structures business hypotheses and the MVP across the nine Lean Canvas blocks.

    lean-canvas.me →
    🧩
    Mentoria · Solução AceleradaMentoría · Solución AceleradaMentoring · Accelerated Solution

    Garage Canvas

    O sistema de três canvases da mentoria, com fio condutor rastreado e Solution Studio.El sistema de tres canvases de la mentoría, con hilo conductor rastreado y Solution Studio.The mentoring's three-canvas system, with tracked guiding thread and Solution Studio.

    garage-canvas.base44.app →
    🎤
    Comunicação · PitchComunicación · PitchCommunication · Pitch

    Pitch Master OnePage

    Converte o projeto validado em um pitch de uma página para patrocinadores e bancas.Convierte el proyecto validado en un pitch de una página para patrocinadores y comités.Converts the validated project into a one-page pitch for sponsors and panels.

    onepage-pitch.base44.app →
    📒
    Etapa 8 · AprendizadoEtapa 8 · AprendizajeStage 8 · Learning

    Canvas Lições AprendidasCanvas Lecciones AprendidasLessons Learned Canvas

    Registra lições, acertos e correções de rota ao final de cada ciclo do projeto.Registra lecciones, aciertos y correcciones de rumbo al final de cada ciclo del proyecto.Records lessons, wins, and course corrections at the end of each project cycle.

    canvas-lessons-learned.lovable.app →
    ☑️
    Etapa 8 · VerificaçãoEtapa 8 · VerificaciónStage 8 · Verification

    Checklist DSR

    Valida o artefato contra os critérios do ciclo de Design Science Research.Valida el artefacto contra los criterios del ciclo de Design Science Research.Validates the artifact against the Design Science Research cycle criteria.

    checklist-dsr →
    🔬
    Fundamento · DSRFundamento · DSRFoundation · DSR

    Diagrama Didático DSRDiagrama Didáctico DSRDSR Didactic Diagram

    Guia visual do paradigma DSR: artefatos, diretrizes de Hevner, DSRM e três ciclos.Guía visual del paradigma DSR: artefactos, directrices de Hevner, DSRM y tres ciclos.Visual guide to the DSR paradigm: artifacts, Hevner's guidelines, DSRM, and the three cycles.

    dsr-diagrama-didatico →
    Para PesquisadoresPara InvestigadoresFor Researchers

    Fundamento metodológico: Design Science Research.Fundamento metodológico: Design Science Research.Methodological foundation: Design Science Research.

    O i9DTech+ é, ele próprio, um artefato no sentido de March e Smith (1995): um método, acompanhado de instanciações (os aplicativos). Cada projeto conduzido pela metodologia percorre as seis atividades do DSRM de Peffers et al. (2007), e cada aplicativo do ecossistema foi construído e é avaliado sob esse mesmo ciclo. Essa dupla condição — método que aplica DSR e artefato avaliável por DSR — é a base do programa de pesquisa em curso, que documenta a metodologia para publicação científica.i9DTech+ es, en sí mismo, un artefacto en el sentido de March y Smith (1995): un método, acompañado de instanciaciones (las aplicaciones). Cada proyecto conducido por la metodología recorre las seis actividades del DSRM de Peffers et al. (2007), y cada aplicación del ecosistema fue construida y es evaluada bajo ese mismo ciclo. Esa doble condición — método que aplica DSR y artefacto evaluable por DSR — es la base del programa de investigación en curso, que documenta la metodología para publicación científica.i9DTech+ is itself an artifact in March and Smith's (1995) sense: a method, accompanied by instantiations (the applications). Each project run through the methodology traverses the six DSRM activities of Peffers et al. (2007), and each app in the ecosystem was built and is evaluated under that same cycle. This dual condition — a method that applies DSR and an artifact evaluable through DSR — grounds the ongoing research program documenting the methodology for scientific publication.

    Diagrama didático DSRDiagrama didáctico DSRDSR didactic diagram Checklist DSR
    Atividade DSRM (Peffers et al., 2007)Actividad DSRM (Peffers et al., 2007)DSRM activity (Peffers et al., 2007)Etapa i9DTech+Etapa i9DTech+i9DTech+ stage
    1. Identificação do problema e motivação1. Identificación del problema y motivación1. Problem identification & motivation1–2 · Challenge Canvas, Draw Toast
    2. Definição dos objetivos da solução2. Definición de los objetivos de la solución2. Objectives of a solution3–4 · Crazy 8, Briefing e PRD
    3. Projeto e desenvolvimento3. Diseño y desarrollo3. Design & development5–7 · VPC, Lean Canvas, Prototipação
    4. Demonstração4. Demostración4. Demonstration7 · Protótipo em uso pilotoPrototipo en uso pilotoPrototype in pilot use
    5. Avaliação5. Evaluación5. Evaluation8 · Check, Checklist DSR
    6. Comunicação6. Comunicación6. CommunicationPitch, artigos e este sitePitch, artículos y este sitioPitch, papers, and this site
    BibliografiaBibliografíaBibliography

    Referências (APA, 7ª edição).Referencias (APA, 7.ª edición).References (APA, 7th edition).

    Todas as referências acadêmicas foram verificadas em dupla checagem (metadados e DOI resolvidos contra a fonte original). Fontes profissionais e institucionais estão listadas em separado. Itens sem verificação pública completa recebem o rótulo correspondente. Todas las referencias académicas fueron verificadas con doble comprobación (metadatos y DOI resueltos contra la fuente original). Las fuentes profesionales e institucionales se listan por separado. Los ítems sin verificación pública completa llevan la etiqueta correspondiente. All academic references were double-checked (metadata and DOI resolved against the original source). Professional and institutional sources are listed separately. Items lacking full public verification carry the corresponding label.

    Referências acadêmicasReferencias académicasAcademic references

    Achimugu, P., Selamat, A., Ibrahim, R., & Mahrin, M. N. (2014). A systematic literature review of software requirements prioritization research. Information and Software Technology, 56(6), 568–585. https://doi.org/10.1016/j.infsof.2014.02.001

    Baer, M., Dirks, K. T., & Nickerson, J. A. (2013). Microfoundations of strategic problem formulation. Strategic Management Journal, 34(2), 197–214. https://doi.org/10.1002/smj.2004

    Baldassarre, B., Calabretta, G., & Bocken, N. (2017). Bridging sustainable business model innovation and user-driven innovation: A process for sustainable value proposition design. Journal of Cleaner Production, 147, 175–186. https://doi.org/10.1016/j.jclepro.2017.01.081

    Bock, A. C., & Frank, U. (2021). In search of the essence of low-code: An exploratory study of seven development platforms. In 2021 ACM/IEEE MODELS-C (pp. 57–66). IEEE. https://doi.org/10.1109/models-c53483.2021.00016

    Camuffo, A., Cordova, A., Gambardella, A., & Spina, C. (2020). A scientific approach to entrepreneurial decision making: Evidence from a randomized control trial. Management Science, 66(2), 564–586. https://doi.org/10.1287/mnsc.2018.3249

    Diehl, M., & Stroebe, W. (1987). Productivity loss in brainstorming groups: Toward the solution of a riddle. Journal of Personality and Social Psychology, 53(3), 497–509. https://doi.org/10.1037/0022-3514.53.3.497

    Felin, T., Gambardella, A., Stern, S., & Zenger, T. (2020). Lean startup and the business model: Experimentation revisited. Long Range Planning, 53(4), 101889. https://doi.org/10.1016/j.lrp.2019.06.002

    Frederiksen, D. L., & Brem, A. (2017). How do entrepreneurs think they create value? A scientific reflection of Eric Ries' Lean Startup approach. International Entrepreneurship and Management Journal, 13(1), 169–189. https://doi.org/10.1007/s11365-016-0411-x

    Gregor, S., & Hevner, A. R. (2013). Positioning and presenting design science research for maximum impact. MIS Quarterly, 37(2), 337–355. https://doi.org/10.25300/MISQ/2013/37.2.01

    Guilford, J. P. (1950). Creativity. American Psychologist, 5(9), 444–454. https://doi.org/10.1037/h0063487

    Hevner, A. R. (2007). A three cycle view of design science research. Scandinavian Journal of Information Systems, 19(2), 87–92.

    Hevner, A. R., March, S. T., Park, J., & Ram, S. (2004). Design science in information systems research. MIS Quarterly, 28(1), 75–106. https://doi.org/10.2307/25148625

    Jansson, D. G., & Smith, S. M. (1991). Design fixation. Design Studies, 12(1), 3–11. https://doi.org/10.1016/0142-694X(91)90003-F

    Johnson-Laird, P. N. (1983). Mental models: Towards a cognitive science of language, inference, and consciousness. Harvard University Press.

    Kahneman, D., & Tversky, A. (1979). Intuitive prediction: Biases and corrective procedures. TIMS Studies in Management Science, 12, 313–327.

    MacNeil, S., Chen, K., Huang, Z., Yu, A., Dow, S. P., Ding, Z., & Nakai, K. (2023). Freeform templates: Combining freeform curation with structured templates. In Proceedings of the 15th Conference on Creativity and Cognition (pp. 1–13). ACM. https://doi.org/10.1145/3591196.3593337

    March, S. T., & Smith, G. F. (1995). Design and natural science research on information technology. Decision Support Systems, 15(4), 251–266. https://doi.org/10.1016/0167-9236(94)00041-2

    Mathieu, J. E., Heffner, T. S., Goodwin, G. F., Salas, E., & Cannon-Bowers, J. A. (2000). The influence of shared mental models on team process and performance. Journal of Applied Psychology, 85(2), 273–283. https://doi.org/10.1037/0021-9010.85.2.273

    Micheli, P., Wilner, S. J. S., & Bhatti, S. H. (2019). Doing design thinking: Conceptual review, synthesis, and research agenda. Journal of Product Innovation Management, 36(2), 124–148. https://doi.org/10.1111/jpim.12466

    Nuseibeh, B., & Easterbrook, S. (2000). Requirements engineering: A roadmap. In Proceedings of the Conference on The Future of Software Engineering (pp. 35–46). ACM. https://doi.org/10.1145/336512.336523

    OECD/Eurostat. (2018). Oslo Manual 2018: Guidelines for collecting, reporting and using data on innovation (4th ed.). OECD Publishing. https://doi.org/10.1787/9789264304604-en

    Paulus, P. B., & Yang, H.-C. (2000). Idea generation in groups: A basis for creativity in organizations. Organizational Behavior and Human Decision Processes, 82(1), 76–87. https://doi.org/10.1006/obhd.2000.2888

    Peffers, K., Tuunanen, T., Rothenberger, M. A., & Chatterjee, S. (2007). A design science research methodology for information systems research. Journal of Management Information Systems, 24(3), 45–77. https://doi.org/10.2753/MIS0742-1222240302

    Phaal, R., Farrukh, C. J. P., & Probert, D. R. (2004). Technology roadmapping—A planning framework for evolution and revolution. Technological Forecasting and Social Change, 71(1–2), 5–26. https://doi.org/10.1016/S0040-1625(03)00072-6

    Prat, N., Comyn-Wattiau, I., & Akoka, J. (2015). A taxonomy of evaluation methods for information systems artifacts. Journal of Management Information Systems, 32(3), 229–267. https://doi.org/10.1080/07421222.2015.1099390

    Rittel, H. W. J., & Webber, M. M. (1973). Dilemmas in a general theory of planning. Policy Sciences, 4(2), 155–169. https://doi.org/10.1007/bf01405730

    Rodden, K., Hutchinson, H., & Fu, X. (2010). Measuring the user experience on a large scale: User-centered metrics for web applications. In Proceedings of CHI '10 (pp. 2395–2398). ACM. https://doi.org/10.1145/1753326.1753687

    Shepherd, D. A., & Gruber, M. (2021). The lean startup framework: Closing the academic–practitioner divide. Entrepreneurship Theory and Practice, 45(5), 967–998. https://doi.org/10.1177/1042258719899415

    Simon, H. A. (1973). The structure of ill-structured problems. Artificial Intelligence, 4(3–4), 181–201. https://doi.org/10.1016/0004-3702(73)90011-8

    Simon, H. A. (1996). The sciences of the artificial (3rd ed.). MIT Press.

    Sonnenberg, C., & vom Brocke, J. (2012). Evaluations in the science of the artificial. In DESRIST 2012 (LNCS 7286, pp. 381–397). Springer. https://doi.org/10.1007/978-3-642-29863-9_28

    Stray, V., & Gundelsby, J. H. (2022). How agile teams make Objectives and Key Results (OKRs) work. In Proceedings of ICSSP/ICGSE '22 (pp. 104–109). ACM. https://doi.org/10.1145/3529320.3529332

    Venable, J., Pries-Heje, J., & Baskerville, R. (2016). FEDS: A framework for evaluation in design science research. European Journal of Information Systems, 25(1), 77–89. https://doi.org/10.1057/ejis.2014.36

    Vom Brocke, J., Hevner, A., & Maedche, A. (2020). Introduction to design science research. In J. vom Brocke, A. Hevner, & A. Maedche (Eds.), Design science research. Cases (pp. 1–13). Springer. https://doi.org/10.1007/978-3-030-46781-4_1

    Literatura profissional e institucionalLiteratura profesional e institucionalProfessional and institutional literature

    Agile Business Consortium. (2014). DSDM Agile Project Framework handbook. https://www.agilebusiness.org

    Blank, S. (2013). Why the lean start-up changes everything. Harvard Business Review, 91(5), 63–72.

    Christensen, C. M., Hall, T., Dillon, K., & Duncan, D. S. (2016). Know your customers' "jobs to be done". Harvard Business Review, 94(9), 54–62.

    Clegg, D., & Barker, R. (1994). Case method fast-track: A RAD approach. Addison-Wesley.

    Deming, W. E. (1986). Out of the crisis. MIT Press.

    Doerr, J. (2018). Measure what matters. Portfolio/Penguin.

    Fundação Dom Cabral. (2020). Inovação como resposta à crise. FDC. Plausível

    Google. (s.d.). Design Sprint Kit. https://designsprintkit.withgoogle.com

    Gourville, J. T. (2006). Eager sellers and stony buyers: Understanding the psychology of new-product adoption. Harvard Business Review, 84(6), 98–106.

    IBM. (s.d.). IBM Garage. https://www.ibm.com/garage

    Knapp, J., Zeratsky, J., & Kowitz, B. (2016). Sprint: How to solve big problems and test new ideas in just five days. Simon & Schuster.

    Lovallo, D., & Kahneman, D. (2003). Delusions of success: How optimism undermines executives' decisions. Harvard Business Review, 81(7), 56–63.

    Maurya, A. (2012). Running lean: Iterate from plan A to a plan that works (2nd ed.). O'Reilly Media.

    Moen, R., & Norman, C. (2009). Evolution of the PDCA cycle [Paper]. 7th ANQ Congress, Tokyo.

    OECD/Eurostat. (2005). Oslo Manual (3rd ed.). OECD Publishing. [Tradução FINEP]

    Osterwalder, A., Pigneur, Y., Bernarda, G., & Smith, A. (2014). Value proposition design: How to create products and services customers want. Wiley.

    Project Management Institute. (2021). A guide to the project management body of knowledge (PMBOK guide) (7th ed.). PMI.

    Ries, E. (2011). The lean startup. Crown Business.

    Sobek, D. K., II, & Smalley, A. (2008). Understanding A3 thinking: A critical component of Toyota's PDCA management system. Productivity Press.

    Spradlin, D. (2012, September). Are you solving the right problem? Harvard Business Review, 90(9), 84–93.

    The Open Group. (2022). The TOGAF standard, 10th edition. https://pubs.opengroup.org/togaf-standard/

    Wujec, T. (s.d.). Draw toast [Ferramenta]. https://www.tomwujec.com/tools

    Próximo PassoPróximo PasoNext Step

    Vamos aplicar o i9DTech+ na sua organização?¿Aplicamos i9DTech+ en su organización?Shall we apply i9DTech+ in your organization?

    Uma reunião de 30 minutos para entender contexto, objetivos e desenhar a melhor abordagem: consultoria, formação executiva ou mentoria de solução acelerada.Una reunión de 30 minutos para entender contexto, objetivos y diseñar el mejor enfoque: consultoría, formación ejecutiva o mentoría de solución acelerada.A 30-minute conversation to understand context and goals and design the best approach: consulting, executive education, or accelerated solution mentoring.

    Agendar conversaAgendar conversaciónSchedule a conversation